РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Боевой А.А.,

с участием представителя Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора – помощников прокурора города Нягани Хайдаровой М.А.,

представителей ответчика - акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» ФИО1, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Берту А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,

установил:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» (далее – АО «РН-Няганьнефтегаз», общество) о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.

В обоснование доводов указал, что по информации об инцидентах, по факту разлива нефтесодержащей жидкости на нефтесборном трубопроводе 

<

данные изъяты> Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Природнадзор Югры) дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования установлен факт нефтезагрязнения лесного участка на площади 0,0351 га., расположенного в 

<

адрес> по вине АО «РН-Няганьнефтегаз», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№).

Согласно заключению специалистов аккредитованной лаборатории Ханты-Мансийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре от дата № в пробах почв, отобранных с загрязненных участков, наблюдается повышенная концентрация нефтепродуктов и хлорид-ионов. 

Таким образом, АО «РН-Няганьнефтегаз» причинен вред компонентам окружающей среды, к которым в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2020 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») относится почва.

Согласно проведенному Природнадзором Югры расчету, размер вреда, причиненного почвам в результате нефтезагрязнения, составил 687 072 руб. Причиненный ущерб природным ресурсам ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор просил взыскать с АО «РН-Няганьнефтегаз» вред, причиненный почвам в 

<

данные изъяты>, в результате загрязнения нефтесодержащей жидкостью в размере 687 072 руб. 

От АО «РН-Няганьнефтегаз» поступил письменный отзыв на иск, в котором общество просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов ответчик указал на добросовестность своего поведения, а именно, что им были предприняты незамедлительные меры по ликвидации последствии прорывов нефтесборного трубопровода.

Кроме того, обществом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» был разработан проект рекультивации загрязненных земель, прошедший свое согласование Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО – Югры, однако, ввиду наличия опечаток, в проект были внесены изменения, в связи с чем он был направлен на повторное согласование.

Сам процесс рекультивации земель носит длительный и трудоемкий характер, включающий в себя комплекс мер, ряд из которых, в силу существующих климатических особенностей Западной Сибири, может быть осуществлен только в соответствующий сезон, что увеличивает временной процесс по рекультивации земель.

Иски же о компенсации вреда могут быть предъявлены в течение 10 лет.

Таким образом, заявленные к обществу требования преждевременны и являются злоупотреблением со стороны истца, тогда как АО «РН-Няганьнефтегаз» лишается возможности в будущем заявить о затратах, понесенных на рекультивацию земель, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П, согласно которого суд вправе учитывать размер вреда, нанесенного его причинителем, при устранении последствий разлива нефти и нефтепродуктов.

От третьего лица - Природнадзора Югры также поступил письменный отзыв, в котором третье лицо выразило позицию о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Участвующая в судебном заседании помощник прокурора города Нягани Хайдарова М.А., действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала, по приведенным в нем доводам.

Представитель ответчика АО «РН-Няганьнефтегаз» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Не оспаривая ни сам факт инцидента и загрязнения почв земельного участка леса, ни привлечение к административной ответственности, ни размер рассчитанного ущерба, привела доводы, указанные в письменных возражениях на иск, в частности о преждевременности заявленного иска, поскольку у общества имеется возможность самостоятельно осуществить рекультивацию поврежденных земель, что требует значительных временных и финансовых затрат, которые также должны быть учтены при расчете сумм ущерба. В настоящее время ответчик такой расчет представить не может, поскольку его размер будет определен по фактическим затратам. Кроме того, АО «РН-Няганьнефтегаз» уже понесены затраты на устранение нефтезагрязнения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Природнадзор Югры Берту А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на 

<

адрес>, на нефтесборном трубопроводе 

<

данные изъяты>, эксплуатацию которого осуществляет АО «РН-Няганьнефтегаз», дата в координатах местности с широтой 

<

данные изъяты> долготой 

<

данные изъяты> произошел инцидент - прорыв трубопровода, в результате которого произошло загрязнение земельного участка, относящегося к категории земель лесного фонда, с площадью 0,0351 га.

В результате проведенных Природнадзором Югры мероприятий по осмотру и исследованию территории (в соответствии с распоряжением от дата №) по произошедшему инциденту установлено, что на лесном участке 

<

данные изъяты> установлен факт причинения вреда лесам нефтесодержащей жидкостью в виде порчи почв на площади 542 м.кв. (0,0524 га).

Загрязненный участок представляет собой болотистую местность с травянисто-кустарниковой растительностью.

Согласно заключению специалистов аккредитованной лаборатории отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре от дата № по результатам количественного химического анализа проб почв, отобранных с загрязненных участков, установлена повышенная концентрация нефтепродуктов и хлорид-ионов.

Прорыв трубопровода свидетельствует о том, что АО «РН-Няганьнефтегаз» обязанность по безопасной и безаварийной эксплуатации нефтепровода не обеспечена, в результате чего причинен ущерб объектам окружающей среды.

Указанные обстоятельства произошедшего разлива нефтесодержащей жидкости на территории лесного фонда по вине ответчика и причинение вреда почвам, лесному фонду, так же как и размер ущерба стороной ответчика не оспаривались.

В силу ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49), возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды»). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. 

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В силу п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно ч. 2 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, при использовании лесов, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Статьей 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны лесов, включая лесные насаждения, лесные почвы, среду обитания объектов животного мира и другие природные объекты в лесах, от нефтяного загрязнения осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации (ч. 2 ст. 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации, особенности охраны лесов от нефтяного загрязнения, а также осуществления мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 года № 800 (далее – Правила).

Согласно п. 3 Правил, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков.

Согласно подп. «б» п. 4 Правил, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечивается арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 8 Правил, рекультивация земель осуществляются в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель или в виде отдельного документа в иных случаях (п. 10 Правил). Требования к содержанию проекта рекультивации земель предусмотрены в п. 14 Правил.

Проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности подлежат государственной экологической экспертизе на основании подпункта 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Иные проекты рекультивации земель, которые разработаны в виде отдельных документов, подлежат согласованию с правообладателями земельных участков, а также с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, в случае проведения рекультивации земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 15 Правил).

В судебном заседании представителем ответчика суду представлен проект рекультивации земельных участков, нарушенных в результате инцидентов на лицензионном участке 

<

данные изъяты> (западная часть), согласно которого планируемые сроки окончания работ установлены в 2020-2021 годах.

Согласно письменных пояснений ответчика, указанный проект был направлен в Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО – Югры и Администрацию Октябрьского района на согласование, однако, ввиду наличия опечаток, в проект были внесены изменения, в связи с чем он был направлен на повторное согласование.

Как следует из пояснений представителя АО «РН-Няганьнефтегаз», после произошедшего инцидента, ответчиком приняты активные меры по устранению последствий нефтезагрязненния земельного участка.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с подп. «б» п. 26 Правил, лица, допустившие деградацию земель обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, в срок не позднее чем cемь месяцев со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель.

Доказательств того, что ответчик в установленный законом срок (не позднее семи месяцев с даты инцидента) разработал проект рекультивации и приступил к рекультивации земельного участка, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда окружающей среде (почвам) в результате разлива нефтесодержащей жидкости (источника повышенной опасности), владельцем которого является ответчик.

Как было указано ранее, ответчик свою вину, обстоятельства инцидента и размер ущерба не оспорил. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (ст. 75 данного Федерального закона).

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2015 N 12-П, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Это согласуется с основным принципом охраны окружающей среды, выражающиеся в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

При этом названные положения ФЗ «Об охране окружающей среды» не содержат запрета на учет расходов, понесенных правонарушителем в добровольном порядке на восстановление природной среды, при определении размера выплат в возмещение вреда на основании соответствующих такс и методик.

Суды вправе учитывать в размер вреда, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения. 

С учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О, сформулированная в вышеназванном постановлении правовая позиция относительно учета затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды при определении размера возмещаемого вреда, не подлежит расширительному толкованию в правоприменительной практике - она применима к случаям, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом значительные материальные затраты. 

Таким образом, обязательным для применения вышеуказанных положений является объем затрат, направленных на устранение нарушений.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния.

Осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. 

При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что загрязнение участка произошло в виду ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по безопасной и безаварийной эксплуатации нефтепровода, в результате чего причинен ущерб объектам окружающей среды, принимая во внимание, отсутствие представления доказательств понесенных ответчиком фактических затрат, учитывая, что рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы, суд находит доводы ответчика о возможности самостоятельного проведения мероприятий по рекультивации земель, стоимость затрат по которым должна быть учтена при определении размера ущерба необоснованными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 %.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Нягани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 070, 72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» в бюджет Российской Федерации вред, причиненный почвам в 

<

данные изъяты>, в результате загрязнения нефтесодержащей жидкостью в размере 687 072 рубля.

Взыскать с акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» в бюджет города Нягани государственную пошлину в размере 10 070 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 23.03.2021 года.

Судья Ю.Е. Низова