К делу № 1-207/2024

УИД 23RS0006-01-2024-002340-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 10 апреля 2024 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Анохиной Н.П.,

при секретаре Варданян А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Корзунова Б.А., представившего удостоверение №5873 и ордер № 019676 от 10.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, квалифицируемое как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

- 01.02.2024 примерно в 17 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находясь на территории г. Армавира Краснодарского края, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, действуя с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, способом, исключающим непосредственный контакт между сбытчиком и покупателем, посредством тайниковой закладки на территории г. Армавира Краснодарского края, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном «Редми 10» (Redmi 10), имеи 1 (imei 1): №, имеи 2 (imei 2): №, поддерживающим выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через установленный в указанном мобильном телефоне браузер «Яндекс», в магазине «Доброделофф» (DobrodeloFF) на интернет-платформе «базепау.ме» (Basepay.me), обнаружил условия приобретения дозы наркотического средства. Желая незаконно приобрести наркотическое средство, оплатив через неустановленную в ходе предварительного следствия платежную систему стоимость наркотического средства в сумме 5000 рублей, ФИО2 01.02.2024 не позднее 17 ч. 07 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, получил от оператора магазина сообщение, в котором был указан адрес, по которому он мог забрать наркотическое средство.

Далее, примерно в 18 ч. 00 мин. 01.02.2024, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 прибыл по адресу, указанному неустановленным лицом в сообщении, а именно к 

<

адрес>.

Действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий 01.02.2024 примерно в 18 ч. 03 мин. ФИО2 у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через тайниковую закладку, расположенную между стеной и кабель-каналом, установленным над входной дверью второго подъезда многоквартирного 

<

адрес> края, незаконно приобрел без цели сбыта, находящееся в полимерном пакетике, порошкообразное вещество, содержащее согласно заключению эксперта № 170 от 07.03.2024 наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,17 г, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру, которое поместил в правый карман брюк, надетых на нём, и проследовал во двор вышеуказанного домовладения.

01.02.2024 в 18 ч. 05 мин. возле многоквартирного 

<

адрес> края по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, ФИО2 был остановлен сотрудником Отдела МВД России по г. Армавиру и доставлен в административное здание Отдела МВД России по г. Армавиру, расположенное по адресу: 

<

...>, где 01.02.2024 в период времени с 19 ч. 45 мин. до 20 ч. 20 мин., порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,17 г, что соответствует крупному размеру, находящееся в полимерном пакетике, было у него обнаружено и изъято сотрудником Отдела МВД России по г.Армавиру при проведении его личного досмотра из правого кармана надетых на нём брюк. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что с весны 2018 года он иногда употреблял наркотические средства синтетического происхождения. Ему известно, что незаконный оборот наркотиков на территории РФ запрещен. Так, наркотик «соль» он незаконно приобретал в магазине «DobrodeloFF» на интернет-сайте «Basepay.me», который ему передавался через тайниковые закладки на территории г. Армавира Краснодарского края. Днем 01.02.2024 он решил употребить наркотик. С целью личного употребления, 01.02.2024 примерно в 17 ч. 00 мин., находясь на территории г. Армавира, он при помощи браузера «Яндекс», установленного в памяти его телефона, зашел в магазин «DobrodeloFF» на интернет-сайте «Basepay.me», где стал вести переписку с оператором. Во время общения с оператором магазина «DobrodeloFF» он осуществил заказ наркотического средства «Соль» в размере 1 г., которое ему должны были передать путем закладки, расположенной на территории г.Армавира Краснодарского края. Оплату за наркотик осуществлял при помощи криптовалюты «Биткоин». После того, как он перевел 5000 рублей в качестве оплаты, оператор магазина «DobrodeloFF», примерно в 17 ч. 30 мин. 01.02.2024 отправил ему фотографию с пометкой тайникового клада. Тайниковая закладка с наркотиком располагалась на первом этаже во втором подъезде многоквартирного 

<

адрес>, в случае необходимости сможет указать точное место тайника. Примерно в 18 ч. 00 мин. 01.02.2024 он на автомобиле такси прибыл к дому № по 

<

адрес>, после чего проследовал во второй подъезд указанного домовладения. Примерно в 18 ч. 03 мин. 01.02.2024 у кабель-канала, расположенного возле лестницы, ведущей на первый этаж вышеуказанного домовладения, он нашел один свёрток из изоленты чёрного цвета, в который был завернут пакетик с наркотиком. Он развернул свёрток, пакетик с наркотиком убрал в карман надетых на нем брюк, а изоленту выкинул, после чего вышел из подъезда. Далее, примерно в 18 ч. 05 мин., возле 

<

адрес> края он был остановлен сотрудником полиции по подозрению в употреблении наркотических средств, в связи с чем, он совместно с сотрудником полиции прибыл в отдел полиции, для проведения личного досмотра. В вечернее время 01.02.2024 в кабинете отдела полиции, сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого в кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакетик с наркотиком. Он пояснил сотруднику полиции и понятым, что в пакетике находится наркотическое средство «Соль», а также рассказал об обстоятельствах его приобретения. Так же у него был изъят телефон, при помощи которого он осуществлял заказ наркотика.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств: 

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по г. Армавиру, вечером 01.02.2024 он проводил мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконном обороту наркотических средств. В тот же день, когда он находился возле многоквартирного 

<

адрес> г.Армавира Краснодарского края, по подозрению в употреблении наркотических средств им был остановлен гражданин ФИО2, который был доставлен в служебное помещение ОНК ОМВД России по г. Армавиру, расположенный по адресу: 

<

...>. Вечером 01.02.2024 в служебном кабинете отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых он произвел личный досмотр ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил всем участникам их права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. Кроме того, он предложил ФИО2 добровольно выдать находящиеся при нём наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом кармане брюк, надетых на ФИО2, он обнаружил прозрачный полимерный пакетик с зип-застежкой, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета со специфическим запахом, внешне схожее с наркотическим средством синтетического происхождения. Так же в ходе личного досмотра ФИО2 он обнаружил и изъял мобильный телефон «Редми 10». Как пояснил ФИО2, что изъятый пакетик с веществом принадлежит ему, а вещество является наркотическим средством «Соль», которое тот незаконно приобрел;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, из которых следует, что вечером 01.02.2024 они присутствовали при производстве личного досмотра гражданина, который проводил оперуполномоченный ФИО3 в их присутствии. Указанное мероприятие проводилось в служебном кабинете отдела полиции, расположенного по ул. Матвеева, 151 в г. Армавире. Перед началом допроса, всем были разъяснены права и обязанности, а гражданину – ФИО2 было предложено выдать запрещенные вещества, на что он ответил, что таковых не имеет. Далее, 01.02.2024 в ходе личного досмотра в их присутствии в кармане брюк, надетых на ФИО2, сотрудник полиции обнаружил пакетик с веществом светлого цвета. Обнаруженный пакетик с веществом сотрудник полиции упаковал в пакет, который опечатал биркой. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО2 в другом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми», который сотрудник полиции аналогично упаковал и опечатал. По поводу изъятых предметов ФИО2 пояснили, что пакетик принадлежит ему, а в самом пакетике находится наркотик, который тот заказал, используя свой телефон в магазине «Доброделов» на интернет-сайте для личного употребления без цели сбыта. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым, они расписались в нём;

- протоколом проверки показаний на месте от 04.03.2024, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Корзунова Б.А. указал на кабель-канал, установленный над входной дверью второго подъезда многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> края, и пояснил, что между стеной и кабель-каналом находилась тайниковая закладка с наркотическим средством «Соль», которое он незаконно приобрел 01.02.2024 для личного употребления без цели сбыта в магазине «DobrodeloFF» на интернет – сайте «Basepay.me», используя приложение «Яндекс Браузер»;

- протоколом осмотра документов от 04.03.2024, согласно которому осмотрены и постановлением от 04.03.2024 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы из материалов прекращенного административного производства в отношении ФИО2 по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ от 01.02.2024-06.02.2024, а именно: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от 01.02.2024, которым зафиксировано изъятие у ФИО2 наркотического средства и мобильного телефона; фототаблица к протоколу личного досмотра от 01.02.2024, которая содержит пять фотографий с изображением ФИО2 в присутствии понятых, а также изъятых в ходе его личного досмотра предметов: полимерный пакетик с веществом и мобильный телефон; определение №511 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.02.2024; определение о назначении физико-химической экспертизы от 01.02.2024; заключение эксперта № 63 от 06.02.2024, согласно которому порошкообразное вещество массой 1,17 г., в полимерном пакетике, изъятое 01.02.2024 у гр-на ФИО2, предоставленное на экспертизу по материалам административного производства № 511 от 01.02.2024 (КУСП № 2731 от 01.02.2024), содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 06.02.2024; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 04.03.2024; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 04.03.2024; справка №161 от 04.03.2024;

- заключением эксперта № 170 от 07.03.2024, согласно которому порошкообразное вещество массой 1,16 г в полимерном пакетике, изъятое 01.02.2024 при проведении личного досмотра ФИО2, предоставленное на экспертизу по материалам уголовного дела, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список №1 Перечня, первоначальной массой предоставленного наркотического средства – производного N-метилэфедрона, с учетом ранее проведенного исследования, согласно заключению эксперта № 63 от 06.02.2024, -1,17 г.;

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2024, согласно которому осмотрено и постановлением от 11.03.2024 признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства- порошкообразное вещество в полимерном пакетике, массой 1,15 г. (остаток после проведения двух экспертиз), изъятое 01.02.2024 в помещении ОМВД России по г.Армавиру, расположенному по адресу: 

<

...>, при проведении личного досмотра ФИО2, которое согласно заключению эксперта № 170 от 07.03.2024 содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня;

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2024, согласно которому осмотрен и постановлением от 02.03.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - мобильный телефон «Редми 10» (Redmi 10), имеи 1 (imei 1): №, имеи 2 (imei 2): №, изъятый 01.02.2024 у ФИО2 в ходе личного досмотра. В ходе осмотра телефона, в программе «Галерея» обнаружены два скриншот-экрана сделанные 01.02.2024 в 17 ч. 07 мин. На первом скриншоте изображен сайт «Basepay.me», а также текст следующего содержания: «лот № 19544, продавец: DobrodeloFF дата покупки: 01.02.24 17:00, описание: Армавир, центр, падик, СК (кристалл) – 1 г, содержимое: ФИО4 3 п 2 1, изображения». На втором скриншоте изображен подъезд, входная металлическая дверь, и отметка в виде красной полосы возле кабель-канала, расположенного над светильником, установленным над дверью. Кроме того, при просмотре программы «Яндекс Браузер» обнаружена история посещения сайтов, согласно которой 01.02.2024 были подключения к сайту «Basepay.me».

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Огласив показания подсудимого, а также показания свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказанной. У суда также нет оснований ставить под сомнение протоколы следственных действий, проведенных в ходе предварительного расследования. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что данные показания подсудимого, свидетелей обвинения, последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что они согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам, при которых было совершенно преступление, являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого. 

Противоправные действия ФИО2 органом следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, так как в ходе судебного следствия установлено, что 01.02.2024, примерно в 18 часов 03 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через тайниковую закладку, расположенную между стеной и кабель-каналом, установленным над входной дверью второго подъезда многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> края, незаконно приобрел, находящееся в полимерном пакетике, порошкообразное вещество, содержащее согласно заключению эксперта №170 от 07.03.2024 наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законом, массой 1,17 г., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 соответствует крупному размеру.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – доказанной.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее обращался в ГБУЗ «ПНД №2» консультативно с 04.09.2000 по 19.05.2004.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО2 наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает выводы однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №657 от 12.03.2024, согласно которым ФИО2 хроническим психическим расстройством, хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным болезненным расстройством не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки сочетанного употребления психостимуляторов и каннабиноидов с вредными последствиями. Имеющиеся у ФИО2 психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и к моменту производства по настоящему уголовному делу, способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним правильные показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, а также принимать участие в суде и следственных действиях. ФИО2 наркоманией в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, обоснованным, исследование проведено специалистами, квалификация и компетенция которых сомнений у суда не вызывает. 

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО2 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений; личность виновного, который ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает кладовщиком ООО «Кредо», по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения изъятого наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, указанные сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела - в данном приговоре при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также оказание материальной помощи благотворительному фонду «Мир Добрых дел».

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 – наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ФИО1, поскольку данное лицо проживает отдельно от подсудимого, совместно со своими родителями, и является получателем пенсии по инвалидности. Кроме того, каких-либо фактических доказательств нахождения данного лица на иждивении у подсудимого, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Судом также не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения, ни как не повлияло на принятие им решения о совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением вовремя и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, данных о его личности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реальной изоляции его от общества, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и обязанностей в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы судом, с учетом материального положения ФИО2, не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2, с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ст.ст. 131, 132, ч.3 ст.313 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ совершено ФИО2 по средствам использования, принадлежащего ему мобильного телефона - «Редми 10» (Redmi 10), имеи 1 (imei 1): №, имеи 2 (imei 2): №, который на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьбу других вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- порошкообразное вещество в полимерном пакетике, массой 1,15 г. (остаток после проведения двух экспертиз), содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Армавиру, по вступлении приговора в законную силу, хранить по месту нахождения до момента рассмотрения уголовного дела №12401030005000493;

- мобильный телефон «Редми 10» (Redmi 10), имеи 1 (imei 1): №, имеи 2 (imei 2): № - хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, в порядке п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

- протокол личного досмотра от 01.02.2024; фототаблица к протоколу личного досмотра от 01.02.2024; определение №511 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.02.2024; определение о назначении физико-химической экспертизы от 01.02.2024; заключение эксперта № 63 от 06.02.2024; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 06.02.2024; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 04.03.2024; - постановление о рассекречивании сведений, составляющий государственную тайну и их носителей от 04.03.2024; - справка №161 от 04.03.2024 - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.П. Анохина. Приговор вступил в законную силу 26.04.2024