Дело № 1-400/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2018 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Благовой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 

защитника подсудимого – адвоката ФИО6 предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7 предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено в г. Волгограде при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совместно с ранее ему знакомым ФИО1 договорились встретиться примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с их общим знакомым Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, чтобы поговорить на свободную тему, какую именно они друг у друга не уточняли. По пути следования от остановки общественного транспорта «Колхозный рынок», расположенной по 

<

адрес> до 

<

адрес>, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, с целью облегчения совершаемого преступления предложил ФИО1 совместно совершить данное преступление. На данное предложение у ФИО1 также возник преступный умысел, на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, ответил ФИО2 согласием, таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «LADA 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. Далее ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которых они должны совместно, поочередно высказывать угрозы о применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 и быть готовыми совершить иные действия, направленные на реализацию единого совместного преступного умысла.

ФИО2 и ФИО1 примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ встретились напротив торгового павильона «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> с Потерпевший №1, который стоял около принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и потребовали от последнего заняться их извозом на принадлежащем ему автомобиле, на что Потерпевший №1 ответил им отказом. Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, согласно распределенных между ними ролей, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ поочередно высказывали угрозы о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 с требованием от последнего передать им ключи от автомобиля марки «LADA 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с целью неправомерного завладения данным автомобилем принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, то есть на совершение угона данного автомобиля.

Продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 43 минуты ФИО2 схватил своей левой рукой предплечье правой руки ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, при этом Потерпевший №1 физическую боль не почувствовал. После чего передал данные ключи ФИО1, который действуя согласно единому совместному умыслу, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, взял данные ключи и подошел к указанному автомобилю, после чего сел на переднее водительское сиденье. Затем ФИО2 подошел к автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. ФИО1, примерно в 17 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ запустил двигатель автомобиля марки «LADA 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и приготовился к движению на нем. Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 совместно с ФИО1, который находился на переднем водительском сиденье данного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, примерно в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, начали движение на автомобиле от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладели автомобилем марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????�??????????�?�?�??Й?��?Й???????�?�?�??Љ?Й?��?Љ?Й???????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J??�??????J?J??�??????????�?�?�??Й?Й??????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������»�����?������»�����?������»�����?������»�����?������?�����?������?�����?������?������������?�???????¤????????�?????¤??????????�??$???????????�??$?????????????�??$??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО2 и ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а,в» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а,в» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего не настаивавшего на лишении свободы подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления, наличие у подсудимого хронического заболевания –бронхиальная астма.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего не настаивавшего на лишении свободы подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимым учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть подано осужденным вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее, в том числе в виде отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. 

Приговор изготовлен с помощью компьютера в совещательной комнате 19 ноября 2018 года.

Председательствующий судья: подпись О.А.Благова

Копия верна

Председательствующий судья: О.А.Благова