Дело № 2-717/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Н.Новгород 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя ответчика З.С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.К.Л. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договора купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость товаров в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, судебные расходы. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика видеокарту PCI-E ASUS GeForce GTX1080 STRIX OC 11GBPS 8192MB 256bit GDDR5X (STRIX- GTX1080-O8G-11GBPS)DVI HDMI DP, стоимость 

<

данные изъяты>, срок гарантии 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел БП Thermal take БАЙКАЛ 1500W, стоимостью 

<

данные изъяты>, срок гарантии 60 месяцев. В процессе эксплуатации, во время действия гарантийного срока, приобретенного у ответчика товара данное оборудование вышло из строя (видеокарта не включалась, снизу вытекла вязкая жидкость, сгорели порты, оплавились провода питания для видеокарты). Истец обратился к ответчику, после чего оборудование приняли для проведения ремонта, однако в последствие возвратили в том же не рабочем состоянии. В адрес ответчика истец направил претензию о расторжении договоров купли-продажи и возврате денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав суду, что в настоящее время истцу произведен возврат денежных средств, уплаченных за товар. Просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в виду несоразмерности последствиям.

Выслушав объяснения представителя ответчика исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества предусмотрены абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика видеокарту PCI-E ASUS GeForce GTX1080 STRIX OC 11GBPS 8192MB 256bit GDDR5X (STRIX- GTX1080-O8G-11GBPS)DVI HDMI DP, стоимость 

<

данные изъяты>, срок гарантии 36 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика блок-питания Thermal take БАЙКАЛ 1500W, стоимостью 

<

данные изъяты>, срок гарантии 60 месяцев. 

В период гарантийного срока, в процессе эксплуатации истец обнаружил, что товары являются некачественными.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял товар для проведения гарантийного ремонта. Согласно акта сервисного центра ДРЗ-007048 от ДД.ММ.ГГГГ дефектов в видеокарте не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договора купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства в срок не превышающий 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен отказ в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

По ходатайству представителя ответчика, судом назначена судебная экспертиза для определения недостатков, имеющихся в товаре, а также причин их возникновения, проведение которой поручено экспертам ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключению ООО «ПЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент исследования в видеокарте PCI-E ASUS GeForce GTX1080 STRIX OC 11GBPS 8192MB 256bit GDDR5X (STRIX- GTX1080-O8G-11GBPS)DVI HDMI DP имеются следующие повреждения: в разъеме дополнительного питания 8 pin на одном из контактных выводов наблюдаются следы постороннего оплавленного пластика, некоторые контакты разъемов дополнительного питания 8 pin и 6 pin имеют потемнения от теплового воздействия. Указанные недостатки являются следствием неисправного узла соединения между разъемами видеокарты и соответствующими разъемами съемных кабелей, вызвавшим термическое воздействие и приведшим под действием допустимой нагрузки к чрезмерному нагреванию совмещенных контактных групп. Причиной термического воздействия является некачественные разъемы съемных кабелей, входящих в комплект к блоку питания, что является скрытым производственным дефектом разъемов. Блок питания Thermal take БАЙКАЛ 1500W на момент осмотра частично поврежден. Термическое воздействие на разъемы блока питания и кабели произошло в результате неисправного узла соединения между разъемами блока питания и соответствующими разъемами съемных кабелей. Причиной термического воздействия является скрытый производственный дефект разъемов PCI-E 8pin съемных кабелей. Следов нарушения правил эксплуатации, приведших к повреждению блока питания и съемных кабелей в ходе исследования не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены выплаты денежных средств за приобретенный товар в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются письменные материалами дела: копиями товарных чеков, претензией, ответом на претензию, экспертным заключением, другими материалами дела.

На основании ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были выплачены истцу денежные средства за товар в размере 

<

данные изъяты> (41799+17799).

При наличии таких данных, у суда нет оснований для отказа в иске, поскольку на день подачи искового заявления, права истца были нарушены, однако решение в этой части в исполнение суд не приводит в связи с добровольным удовлетворением требований до вынесения решения суда.

В соответствие с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, подтверждается заключением судебной экспертизы, а так же возвратом денежных средств истцу в процессе рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что приобретенный истцом товар имеет существенный недостаток, препятствующий его эксплуатации и возникший до передачи товара потребителю, в связи с чем, С.К.Л. вправе требовать от импортера возврата уплаченной за товар денежной суммы. Учитывая, что ответчик своевременно не произвел выплату уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу о взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а так же требования ст.чт. 22, 23ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента отказа в удовлетворении претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец), которая составит 

<

данные изъяты>66 коп. (59598х1%х17дн).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание значительный размер неустойки, конкретные обстоятельства спора, ходатайство ответчика о снижении, а также требования разумности, справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 

<

данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку истцу продан некачественный товар. Кроме того, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований истца, в результате чего он вынужден был обращаться к ответчику, в суд, и был лишен возможности пользоваться товаром, который приобретался им для личных нужд.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

В настоящем случае отказ истца от иска заявлен не был, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы, который составит –

<

данные изъяты> (59598+3000+2000)/2. 

Исходя из приведенной нормы, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть снижена, учитывая положения данных норм, суд снижает штраф до 

<

данные изъяты>.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> не были оплачены ответчиком - ООО «ДНС Ритейл», в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты PCI-E ASUS GeForce GTX1080 STRIX OC 11GBPS 8192MB 256bit GDDR5X (STRIX- GTX1080-O8G-11GBPS)DVI HDMI DP от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.К.Л. и ООО «ДНС Ритейл».

Расторгнуть договор купли-продажи блока-питания Thermal take БАЙКАЛ 1500W от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между С.К.Л. и ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу С.К.Л. стоимость товаров в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение в части взыскания с ООО «ДНС Ритейл» в пользу С.К.Л. стоимости товаров в размере 

<

данные изъяты> в исполнение не приводить.

Передать ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E ASUS GeForce GTX1080 STRIX OC 11GBPS 8192MB 256bit GDDR5X (STRIX- GTX1080-O8G-11GBPS)DVI HDMI DP и блок-питания Thermal take БАЙКАЛ 1500W, хранящиеся в суде, после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Базурина