Дело №2-517/2023

76RS0008-01-2023-000140-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 27 ноября 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе: 

судьи Быковой Н.Н., 

при секретаре Морозовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО2 С учетом уточнений просит признать по состоянию на 01.08.2023г. наследственное имущество ФИО2 и ФИО1 в денежном выражении в сумме 5 059 000,00 руб., из которых: доля ФИО2 (5/6) в денежном выражении составляет 4 215 833,33 руб., доля ФИО1 (1/6) в денежном выражении составляет 843 166,67 руб.; признать за ФИО2 право собственности на квартиру с КН 

<

номер скрыт>, общей площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>; жилое строение без права регистрации проживания с КН 

<

номер скрыт>, общей площадью 31 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт>; земельный участок с КН 

<

номер скрыт>, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>; Признать за ФИО1, право собственности на автомобиль марки ТС, обязав ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию за 5/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ТС (с зачетом доли ФИО1 в 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН 

<

номер скрыт>, общей площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт> жилое строение без права регистрации проживания с КН 

<

номер скрыт>, общей площадью 31 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт>; земельный участок с КН 

<

номер скрыт>, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>) в сумме 307 833,33 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на общую сумму 135276,48 руб. 

Требования мотивируют тем, что стороны являются наследниками по закону первой очереди после смерти ПАГ, умершего 

<

дата скрыта>., после смерти которого открылось наследство, состоящее из спорных объектов недвижимости и автомобиля, стороны своевременно обратились к нотариусу, было заведено наследственное дело 

<

номер скрыт>, сторонам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорные объекты, доля истца в праве общей долевой собственности составила 1/6, доля ответчика - 5/6. Истец обратился к ответчику о заключении соглашения о разделе наследственного имущества, но ответа от ответчика не последовало. В связи с чем, вынужден обратиться в суд. В связи с чем, истец понес судебные расходы на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости спорных объектов, за что уплатил 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27300 руб., представительские услуги, в том числе оплата проезда представителя в суд, почтовые расходы, связанные с направлением ответчику иска, письма о заключении соглашения о разделе наследства, оплата выписок из ЕГРН, общая сумма судебных расходов указана истцом как "135276,48 руб.". 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1, согласно которого с учетом уточнений просит передать в собственность ФИО1 5/6 долей на нежилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке с КН 

<

номер скрыт>, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>; передать в собственность ФИО1 5/6 долей на земельный участок с КН 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>; передать в собственность ФИО2 1/6 долю на квартиру с КН 

<

номер скрыт>, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>; передать в собственность ФИО2 1/6 долю на автомобиль марки ТС; возложить на ФИО2 обязанность по выплате в пользу ФИО1 компенсации за передачу 1/6 доли на квартиру с КН 

<

номер скрыт>, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>, за передачу 1/6 доли на автомобиль марки ТС в общем размере 358118,16 руб. Одновременно заявлено ходатайство о снятии ареста с автомобиля марки ТС.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что ФИО2 желает перераспределить доли между наследниками в наследственном имуществе в таком порядке, какой она заявляет. В квартире она проживает, а автомобиль ей необходим как средство передвижения. Денежные средства в сумме 358118,16 руб. ФИО2 перечислены на депозит суда. 

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2023 года встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском (т.2 л.д.164).

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, уведомлен судом надлежаще, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом их уточнений поддержал по доводам, указанным в иске, в удовлетворении встречных требований с учетом их уточнений возражал. При этом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. просил суд не рассматривать при рассмотрении дела по существу, поскольку данные расходы являются неокончательными, их размер предварительный, обратиться с отдельным заявлением в указанной части. Пояснил, что истец не имеет интереса к объектам недвижимости, которые предлагает ответчик передать в собственность истца, истец готов был и согласен получить денежную компенсацию за его долю в праве общей долевой собственности в наследстве, размер которой с учетом их рыночной стоимости составляет более 800 000 руб., но у ответчика таких денег нет, хотя изначально ответчик просила все объекты недвижимости передать в её собственность, а на нее возложить выплату истцу денежную компенсацию, потом ответчик изменила свою позицию, заявив самостоятельные требования, с которыми истец не согласен, истец полагает, что тот вариант, который он предлагает, более приемлем и отвечает интересам обоих сторон, проживая в другом регионе, истцу не интересна дача и земельный участок, ему интересен автомобиль как средство передвижения, он готов ответчику выплатить денежную компенсацию с зачетом его доли в иных объектах недвижимости, которые перейдут в собственность ответчика, денежные средства в размере 307833,33 руб. перечислены на депозит суда. Не возражает в отмене обеспечительных мер. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовала, уведомлена судом надлежаще, её представитель по доверенности ФИО4 встречные исковые требования с учетом их уточнений, поддержала по доводам, изложенным во встречном иске, в удовлетворении исковых требований ФИО1 с учетом их уточнений возражала. 

Третье лицо нотариус ФИО5, привлеченная по инициативе суда, в судебном заседании не участвовала, уведомлена судом надлежаще. 

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

дата скрыта> умер ПАГ (т.1 л.д.85), ФИО2 является его супругой (т.1 л.д.95), ФИО1 является сыном наследодателя (т.1 л.д. 96) то есть стороны являются наследниками первой очереди по закону. 

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать. Либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

К имуществу ПАГ открыто наследственное дело 

<

номер скрыт> (т.1 л.д.84-149), обратились с заявлением супруга и дети наследодателя - ФИО2, АВГ, ФИО1, в заявлении указано, что являются наследниками по закону.

Установлено, что на имя сторон нотариусы выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорных объектов недвижимого и движимого имущества, доля истца - 1/6, доля ответчика - 5/6. 

Стороны заявляют требование о разделе наследственного имущества, при этом заявляют разный порядок раздела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно определению суда от 02.06.2023 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости наследственного имущества, заявленного к разделу. 

С учетом заключений эксперта, установлено, что по состоянию на 01.08.2023г. наследственная масса в денежном выражении составляет 5 059 000,00 руб., из которой доля ФИО2, составляющая 5/6, в денежном выражении - 4 215 833,33 руб., доля ФИО1, составляющая 1/6, - 843 166,67 руб.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что доля ФИО1 в отношении спорной квартиры, земельного участка и жилого строения на данном земельном участке не может быть реально выделена. Спорный автомобиль относится к неделимым вещам. 

Установлено, что истец проживает в другом регионе, на территории, где находятся спорные объекты недвижимости, которые заявляются к разделу, у истца не имеется других объектов недвижимости, родственников, знакомых, то есть истец не намерен и не планирует приезжать, следовательно, существенного интереса в пользовании квартирой, земельным участком и садовым домом истец не имеет. При этом установлено, и не оспаривалось сторонами, что квартира, которая заявлена к разделу, являлась совместной собственностью ФИО2 и наследодателя, в которой они жили совместно и после смерти супруга продолжает проживать, следовательно, именно ответчик имеет преимущественное право на спорную квартиру. Истец с этим согласен. Не претендует на квартиру. 

Анализируя варианты раздела наследства, предложенные сторонами, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что вариант раздела, предложенный истцом, будет отвечать интересам обоих сторон, соответствует требованиям действующего законодательства. При этом суд отмечает и то обстоятельство, что стороной ответчика не доказано, что ответчик имеет преимущество в пользовании спорного автомобиля именно как средство передвижения. То обстоятельство, что ответчик является 

<

данные изъяты> и ей требуется ездить в г.Ярославль за медицинской помощью, безусловным основанием, свидетельствующим о факте использования ответчиком автомобиля для поездки в медицинское учреждение, не является. При этом суд полагает, что имея такое серьезное заболевание, ответчику в целях собственной безопасности не следует управлять источником повышенной опасности, тем более на длительные расстояния, где интенсивное движение и требуется высокая внимательность и соответствующее состояние здоровья, которое не должно ставить под сомнение готовность и возможность к управлению транспортным средством. Со стороны истца таких обстоятельств не установлено. То есть истец готов и может использовать спорный автомобиль по назначению именно как средство передвижения. 

Таким образом, именно за истцом подлежит признать право собственности на спорный автомобиль, а за ответчиком на все иное имущество, поскольку именно ответчик имеет к нему преимущественный интерес, проживая на территории, где находятся данные объекты, осуществляя пользование данными объектами. В связи с чем, истец обязан будет ответчику выплатить денежную компенсацию за 5/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль (с зачетом доли истца в 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорные: квартиру, жилое строение без права регистрации проживания, земельный участок в сумме 307 833,33 руб. (1 151 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 843 166,67 руб. (доля истца в квартире, земельном участке и садовом доме, исходя из их рыночной стоимости). В связи с чем, требования истца о разделе наследственного имущества подлежат удовлетворению. В связи с разделом наследственного имущества подлежит прекращению право общей долевой собственности за сторонами на спорные объекты и признании за сторонами право собственности в следующем порядке: за истцом право собственности на спорный автомобиль, за ответчиком на всё остальное наследственное имущество, являющееся предметом настоящего спора. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 50000 руб., госпошлины в сумме 27300 руб., почтовые расходы на общую сумму 656,48 руб., расходы по оплате выписок из ЕГРН в сумме 1380 руб., оплата проезда представителя в суд в сумме 5940 руб., а всего 85276,48 руб. Несение данных судебных расходов истцом документально подтверждено, связано с рассмотрением дела в суде, следовательно, являются для истца вынужденными. Требование о взыскании расходов на оплату представителя в сумме 50000 руб. представителем истца не поддержано, поскольку намерен обращаться отдельно, поскольку несение таких расходов является предварительным, то есть неокончательным. В связи с чем, данное требование судом не рассматривалось. В связи с изложенным, встречные требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Представителем ФИО2 по доверенности ФИО4 заявлено требование об отмене обеспечительных мер в отношении спорного автомобиля. Представитель истца в судебном заседании возражений по данному вопросу не высказывал.

Учитывая, что спор в отношении спорного автомобиля судом разрешен, следовательно, по вступлению в законную силу решение суда в части отмены обеспечительных мер в отношении спорного автомобиля, будет предъявлено к исполнению, то ходатайство представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать по состоянию на 01.08.2023г. наследственное имущество ФИО2 и ФИО1 в денежном выражении в сумме 5 059 000,00 руб., из которых: доля ФИО2 (5/6) в денежном выражении составляет 4 215 833,33 руб., доля ФИО1 (1/6) в денежном выражении составляет 843 166,67 руб.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО2 и ФИО1. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру с КН 

<

номер скрыт>, общей площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>; жилое строение без права регистрации проживания с КН 

<

номер скрыт>, общей площадью 31 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт>; земельный участок с КН 

<

номер скрыт>, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>; автомобиль марки ТС.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты> право собственности на квартиру с КН 

<

номер скрыт>, общей площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>; жилое строение без права регистрации проживания с КН 

<

номер скрыт>, общей площадью 31 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт>; земельный участок с КН 

<

номер скрыт>, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на автомобиль марки ТС, обязав ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию за 5/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ТС (с зачетом доли ФИО1 в 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН 

<

номер скрыт>, общей площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>; жилое строение без права регистрации проживания с КН 

<

номер скрыт>, общей площадью 31 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт>; земельный участок с КН 

<

номер скрыт>, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>) в сумме 307 833,33 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на общую сумму 85 276,48 руб. 

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) оставить без удовлетворения. 

Ходатайство представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Снять арест, отменить отчуждение, перерегистрацию и другие действия, связанные с заменой собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты>.

Копию решения направить Переславскому РОСП Управления ФССП по Ярославской области, во 2-ой межрайонный отдел Государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья Н.Н. Быкова