Дело № 2-882/2025 УИД: 37RS0023-01-2025-000989-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре А.А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Центр Альтернативного финансирования» к Х.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с исковым заявлением к Х.Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 80772,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.Т.В. и ООО МКК «Хорошие деньги» был заключен договор потребительского займа №. Денежные средства были перечислены на счет заемщика. Должник должен был обеспечить возврат суммы займа в соответствии с условиями договора. Свою обязанность Х.Т.В. не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность составила 80772,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хорошие Деньги» и ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ХДЦ. Первоначально истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен на основании возражений должника. 

Представитель истца ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Х.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, ООО МКК «Хорошие Деньги», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом по материалам дела установлено, что между ответчиком Х.Т.В. и ООО МКК «Хорошие Деньги» 28.04.2022г. был заключен договор займа №. Договор займа подписан собственноручной подписью заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа сумма займа составляет 50000 руб. (п.1). Срок действия договора займа – 364 дня с даты предоставления микрозайма. (п.2). Процентная ставка по договору – 221,52% годовых. (п.4). Сумма займа и начисленных процентов за пользование денежными средствами подлежали возврату кредитору еженедельно в день недели, соответствующий дню выдачи микрозайма в соответствии с Графиком платежей по договору. (п.6). В соответствии с графиком платежей возврат суммы займа и процентов должен был производиться посредством внесения 52 еженедельных платежей по 2400 рублей каждый. 

Согласно квитанции об оплате от 28.04.2022г., денежные средства в сумме 50000 руб. были перечислены заемщику на КИВИ-кошелек (номер карты №).

Таким образом, ООО МКК «Хорошие Деньги» выполнено зачисление займа на счет ответчика.

Обязательство по предоставлению денежных средств заемщику выполнено надлежащим образом.

Обязанность по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, суммы задолженности ответчика по договору займа составляет 80772,74 руб., из них 34740,86 руб.- сумма основного долга, 46031,88 руб. – задолженность по процентам.

Ответчик указанный расчет не оспорил, свой расчет, а также документы, опровергающие размер задолженности, не представил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ответчиком договора займа с ООО МКК «Хорошие Деньги», факт получения заемщиком денежных средств по договору, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хорошие Деньги» и ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ХДЦ. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам по договорам микрозайма, в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в Приложении № к договору.

Согласно реестру должников (Приложение № к договору цессии №/ХДЦ) истцу переданы права требования к Х.Т.В., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

При проверке правильности начисления суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст.3 Закона №151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Приведенное условие в соответствии с требованиями Федерального Закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» отражено в индивидуальных условиях договора потребительского займа, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов соответствует указанным ограничениям и не превышает 1,5 кратного размера от суммы предоставленного займа: 

50000*1,5=75000 (максимальная сумма процентов).

46031,88 руб. (сумма процентов, предъявленная к взысканию) + 28768,15 руб. (сумма процентов, оплаченная заемщиком до даты уступки согласно сведениям, указанным в реестре должников) = 74800,03, что менее, чем 75000 руб. 

При таких обстоятельствах расчет суммы задолженности, произведенный истцом, соответствует требованиям законодательства и условиям договора и является верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» к Х.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Х.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по 

<

адрес>, в пользу ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» ОГРН 

<

***>, ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80772 рубля 74 копейки (в том числе задолженность по основному долгу – 34740 рублей 86 копеек, задолженность по процентам – 46031 рубль 88 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 84772 (восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бордашевская А.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>