№ 5-6/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

06 февраля 2018 года

Судья Казанского районного суда Тюменской области Первушина Н.В.,

при секретаре Массёровой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей С.

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского по национальности, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшего,

установил:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 03.11.2017 года в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по 

<

адрес>, нанес своей матери С. один удар кулаком правой руки по голове, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, в содеянном раскаялся, пояснил, что с матерью они помирились, претензий она к нему не имеет.

Потерпевшая С. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердив, что с сыном они помирились, просила строго его не наказывать.

Выслушав объяснение ФИО1, потерпевшей С., проверив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП Российской Федерации, подтверждается представленными доказательствами в их совокупности, а именно:

рапортом оперативного дежурного от 03.11.2017 года, из которого следует, что С. сообщила о том, что неизвестные малолетние нанесли ей удар по голове (л.д. 5) В судебном заседании С. пояснила, что это сообщение было ложное, фактически удар ей нанес сын;

- протоколом принятия устного заявления С. от 03.11.2017 года, согласно которому С. просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности за то, что он 03.11.2017 года около 19 часов 00 минут, находясь дома по 

<

адрес>, нанес ей один удар кулаком правой руки по голове (л.д.9);

- протоколом № от 05.02.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2017 года – жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 10-13);

- объяснением самого ФИО1 (л.д. 16);

- объяснением С. от 03.11.2017 года (л.д. 14), свидетеля П. от 03.11.2017 года, из которых следует, что 03.11.2017 года около 19 часов 00 минут, находясь дома по 

<

адрес>, нанес ей один удар кулаком правой руки по голове.

Всем указанным лицам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные объяснения являются последовательными, согласуются между собой и с объяснениями ФИО1 Поэтому данные объяснения принимаются судом в качестве доказательств. 

Тот факт, что в настоящее время потерпевшая примирилась с ФИО1, принимается судом в качестве смягчающего обстоятельства, свидетельсвтующего о раскаянии ФИО1, но основанием для прекращения производства по делу не является, поскольку требования КоАП РФ не содержат нормы, предусматривающей прекращение производства по делу в связи с примирением. Аналогия закона по делам об административных правонарушениях не применяется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что его вина ФИО1 в нанесении потерпевшей С. одного удара кулаком правой руки по голове в полной мере подтверждается исследованными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, в их совокупности.

Суд считает, что действия ФИО1 несомненно причинили физическую боль С. ФИО1 осознавал либо должен был осознавать, что в результате его действий потерпевшей может быть причинена физическая боль, то есть действовал умышленно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований законодательства, прав и законных интересов ФИО1 в ходе производства по делу не допущено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей С., оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку вина ФИО1 доказана в полном объеме.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тот факт, что характеризуется ФИО1 удовлетворительно, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, жалоб, заявлений на его поведение не поступало, постоянных источников дохода не имеет. С учетом имущественного положения ФИО1 назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно.

С учетом личности ФИО1, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения, отношения к содеянному, суд находит возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.13 КоАП РФ лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

В соответствии с ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья: Н.В. Первушина