16RS0041-01-2019-002551-09

Дело № 2-169/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года 

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, в котором просят суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 257201,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 772,01 рублей. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, трасса М-7, 862 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

адрес> FЕ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по вине ФИО1, которая управляя автомобилем 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №,, нарушила п.9.10 ПДД, в результате чего совершила столкновение с автомобилем 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №

<

адрес>, вид полиса - КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора страхования определен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, Ответчик ФИО1 допущена не была. По результатам осмотра автомобиля, исходя из положений Правил страхования, САО «ВСК» признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «ТрансСервис-Ч» в размере 257201,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительности не явки в суд не сообщала, об отложении дела слушанием не просила, письменного отзыва на иск не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно с положениями абз. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

По нормам ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. д части 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, трасса М-7, 862 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по вине ФИО1, которая управляя автомобилем 

<

адрес> государственный регистрационный знак №, нарушила п.9.10 ПДД, в результате чего совершила столкновение с автомобилем 

<

адрес> государственный регистрационный знак № Указанным Постановлением ФИО1 была привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Поврежденный автомобиль 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, был застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса - КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования определен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственник автомобиля 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. 

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства 

<

адрес> государственный регистрационный знак № и независимая оценка стоимости ущерба. 

По результатам осмотра автомобиля, исходя из положений Правил страхования, САО «ВСК» признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «ТрансСервис-Ч» в размере 257201,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент ДТП, ответчик ФИО1 не была включена в полис ОСАГО, т.е. её автогражданская ответственность застрахована не была. 

После выплаты страхового возмещения, САО «ВСК» ответчику ФИО1 была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет САО «ВСК» не поступали, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик является виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с его участием, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке на момент ДТП, при этом истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности потерпевшему в размере 257201,00 рублей, то суд приходит к выводу о том, что к САО «ВСК» перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными исковые требования истца, подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при общении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 257201 (Двести пятьдесят семь тысяч двести один) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5772 (Пять тысяч семьсот семьдесят два) рублей 01 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н. 

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н. 

Решение вступило в законную силу ________________________________2020 года.

Секретарь ______________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.