Дело № 2-2715/2023

УИД:55RS0026-01-2023-002646-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 08 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) к администрации Омского муниципального района 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, указав, что в 2013 году ФИО2 подарил истцу 5/6 доли в квартире с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Проживает истец в указанной квартире на протяжении 10 лет как единоличный собственник, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт и управление имуществом. Кто является собственником оставшейся 1/6 доли в имуществе - истцу не известно. Известно о том, что 1/6 доля в праве общей долевой собственности была оставлена нотариусом как обязательная доля в наследственном имуществе, однако никто не изъявил желания вступить в наследство. Полагает, что прошлый собственник, вступив в наследство на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО11, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял управление квартирой, без отделения 1/6 доли. То есть спорная 1/6 доля фактически принадлежала ФИО2 (дарителю) с 1995 года по 2013 год. После 18 лет владения недвижимостью ФИО2 передал в дар истцу 5/6 доли в квартире. Так, в общей сложности даритель и одаряемая владеют, пользуются и фактически распоряжаются всем объектом недвижимости как своим собственным, осуществляют полноправное управлением им, несут бремя содержания имущества на протяжении 28 лет. Таким образом, истец считает, что является сингулярным правопреемником ФИО2, в силу чего вправе заявить иск о признании права собственности в порядке приобретательной давности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за собой право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую кадастровый №, в порядке приобретательной давности. Признать право единоличной собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую кадастровый №.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнила, просила признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Омской области, администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своих гражданских прав и свобод, справедливое разбирательство дела на основе состязательности и равноправия сторон. В этой связи судом должны быть созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств с целью установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой. Институт приобретательной давности был введен пунктом 3 статьи 7 Закона «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года, введенного в действие с 01 июля 1990 года (в редакции от 24 июня 1992 года, изм. от 01 июля 1994 года).

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности как на имущество, имеющее собственника, так и на имущество не имеющего собственника.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Если имущество собственника не имеет, собственник его неизвестен или отказался от имущества, либо утратил на него право собственности по иным основаниям, на такое имущество возможно приобретение права собственности по основаниям, предусмотренным законом. 

В качестве такого основания предусмотрен институт приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является правообладателем по праву общей долевой собственности 5/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № жилое помещение - квартира с кадастровым номером № расположена по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем по праву общей долевой собственности является ФИО1 (5/6 доли). Сведения о принадлежности оставшейся 1/6 доли нет. 

Из материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимого имущества усматривается, что право общей долевой собственности ФИО1 на жилое помещение возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дарителем по которому выступал ФИО2. 

В свою очередь, право общей долевой собственности ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО11 после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Право единоличной собственности наследодателя ФИО5 в отношении жилого помещения возникло на основании регистрационного удостоверения №, выданного ГП 

<

адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела №, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились дети - ФИО2 и ФИО6, указав, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>, и недополученной пенсии.

При этом, в материалах наследственного дела имеется завещание, составленное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя сделала распоряжение, завещав все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО2.

Кроме того, из материалов наследственного дела усматривается, что на день смерти ФИО5 наследниками первой очереди также являлись внуки по праву представления ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

С учетом положений статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР (действующего в период возникновения спорных правоотношений) ФИО6 является наследником на обязательную 1/6 долю в наследственном имуществе после смерти наследодателя.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 5/6 доли на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, и недополученной пенсии.

На оставшуюся 1/6 долю свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО12 обращался к нотариусу в рамках наследственного дела №, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на оставшуюся 1/6 долю наследственного имущества на квартиру и недополученную пенсию.

Постановлением нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю наследственного имущества отказано.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения содержаться в статьях 1152-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано ФИО6 в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Из материалов наследственного дела №, оставшегося после смерти ФИО6, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя - ФИО3, указав, что наследственное имущество состоит из денежного вклада.

Иные наследники первой очереди (дети) после смерти ФИО6 с заявлениями о принятии наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тюкалинского нотариального округа 

<

адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 в пользу ФИО3, состоящее из денежного вклада.

Какое-либо иное имущество, в том числе 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру не являлось предметом наследственного дела и не входило в наследственную массу.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности истец указывает, что на протяжении 10 лет проживает в спорном жилом помещении как единоличный собственник, несет бремя содержания имущества, открыто и добросовестно владеет имуществом. В общей сложности даритель (предыдущий собственник) и одаряемая владеют, пользуются и фактически распоряжаются объектом недвижимости всецело как своим собственным на протяжении 28 лет. 

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации названы три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации названы три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Добросовестность является презумпцией гражданского права: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестный, честно выполняющий свои обязательства, владея вещью как своей собственной, использует ее по назначению, поддерживает вещь в исправном состоянии, при необходимости осуществляя ее ремонт своими силами и (или) за свой счет, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц. 

Открытость владения предполагает, что в социальном окружении (среди соседей, членов семьи, коллег и т.п.) такое владение воспринимается как обычное в соответствующей обстановке (среде) осуществление права собственности в отношении вещи. Окружающие постоянно имеют возможность беспрепятственно наблюдать владение вещью, но при этом владелец не обязан специально информировать их о своем владении. Наблюдая владение, окружающие сами имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данной вещью.

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Несмотря на принятие наследства ФИО6 после смерти ФИО5 в виде спорной 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и не оспариваемую принадлежность испрашиваемой истцом доли наследнику, ФИО6 интереса к наследственному имуществу не проявил при жизни, правопритязаний в отношении его не заявлял и не оформил в установленном законом порядке, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.

Указанное бездействие расценивается судом как отказ собственника имущества от реализации им своих правомочий, каковой с течением времени способен привести к возникновению права собственности по давности у фактического владельца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Судом учитывается, что правопредшественник истца ФИО2 ранее приобрел право собственности на 5/6 доли в спорном жилом помещении в порядке наследования по завещанию, после чего, реализуя правомочия собственника, длительное время (более 15 лет) владел всей квартирой как своей собственной, проживал в ней, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя содержания квартиры, оплачивал коммунальные услуги.

После приобретения истцом права собственности на 5/6 доли в спорном жилом помещении по договору дарения, ФИО1 продолжила (более 10 лет) владеть всей квартирой как своей собственной. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.