Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., 

при секретаре Аникиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец Т обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор потребительского кредита № AN-16/9083 (далее - «кредитный договор») о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в сумме 894 780 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для оплаты части автотранспортного средства в порядке и на условиях, определенных кредитным договором и общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых Т с заемщиком. Согласно п. 4.2. ст. 4 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п. 4 Индивидуальных условий в размере 15,90 % годовых. В соответствии с п.п. 4.5.3. ст. 4 Общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в индивидуальных условиях, в соответствии с графиком платежей, предоставляемым кредитором заемщику. В целях своевременного погашения кредита заемщик не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности заемщика перед кредитором, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей согласно п.п. 4.10.1. ст.4 Общих условий. В соответствии с п.п. 4.10.4. ст. 4 Общих условий списание денежных средств со счета в оплату обязательств заемщика по кредитному договору осуществляется в очередности, указанной в пункте 4.11 Общих условий, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на счет. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору согласно с общими условиями, перечислив денежные средства на текущий счет открытый заемщику ФИО1 на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Согласно п. 10.1. ст. 10 Общих условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика указанных в кредитном договоре и Общих условиях, является: залог автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, на условиях Договора залога, в смысле ст.339 ГК РФ. Общая залоговая стоимость автотранспортного средства на момент заключения Кредитного договора составляет 996 000 рублей. Согласно Заключения об оценке автомобиля, являющегося предметом залога по Кредитному договору № AN-16/9083 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена автотранспортного средства составляет 948 700 рублей. В соответствии с Общими условиями ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки предусмотренные Индивидуальными условиями кредитного договора. Однако, ответчик неоднократно нарушал данные положения условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 893 838 рублей 06 копеек, из которых: 800 889 рублей 18 копеек - задолженность по основному долгу, 75 626 рублей 34 копейки - задолженность по просроченным процентам, 17 322 рублей 54 копейки - задолженность по просроченным штрафам. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств истец обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования Т не удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 309, 330, 334, 343, 348-351, 810, 811, 813, 819 ГК РФ, положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № AN-16/9083 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 893 838 рублей 06 копеек, из которых: 800 889 рублей 18 копеек - задолженность по основному долгу, 75 626 рублей 34 копейки - задолженность по просроченным процентам, 17 322 рублей 54 копейки - задолженность по просроченным штрафам, а также взыскать расходы по оплате услуг оценки автомобиля в размере 1 500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 138 рублей 38 копеек, обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Corolla 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору № AN-16/9083 от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену в размере 948 700 рублей.

В судебное заседание представитель Т не явился, истец о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

По правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № AN-16/9083 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в сумме 894 780 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,90% годовых для оплаты части стоимости автотранспортного средства в порядке и на условиях, определенных кредитным договором и общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых Т с заемщиком. 

Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме. 

Согласно п. 4.2. ст. 4 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п. 4 Индивидуальных условий в размере 15,90 % годовых. 

В соответствии с п.п. 4.5.3. ст. 4 Общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в индивидуальных условиях, в соответствии с графиком платежей, предоставляемым кредитором заемщику. В целях своевременного погашения кредита заемщик не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности заемщика перед кредитором, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей согласно п.п. 4.10.1. ст.4 Общих условий. 

В соответствии с п.п. 4.10.4. ст. 4 Общих условий списание денежных средств со счета в оплату обязательств заемщика по кредитному договору осуществляется в очередности, указанной в пункте 4.11 Общих условий, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на счет.

Как следует из материалов дела ответчиком не исполняются обязательства, установленные договором, что также подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.п.5.4.1 п.5.4 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (основной суммы долга и (или) уплаты процентов по кредитному договору Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися по Кредитному договору процентами и (или) расторжения Кредитного договора в случае, предусмотренном п.5.4.2. настоящих Общих условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 893 838 рублей 06 копеек, из которых: 800 889 рублей 18 копеек - задолженность по основному долгу, 75 626 рублей 34 копейки - задолженность по просроченным процентам, 17 322 рублей 54 копейки - задолженность по просроченным штрафам.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик доказательств своевременного внесения предусмотренных договором платежей суду не предоставил, размер задолженности по основному долгу не оспаривал.

Судом указанный расчет проверен, признан верным. Расчет процентов и штрафных процентов соответствует условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1

Согласно абзацу 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 того же постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 вышеуказанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При определении размера неустойки по настоящему делу суд учитывает фактическую продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций, и, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и того обстоятельства, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ и вышеуказанных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, считает возможным снизить сумму штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу до 5 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как уже указано выше, автомобиль Toyota Corolla ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, приобретенный за счет заемных денежных средств по Договору потребительского кредита № AN-16/9083 на основании индивидуальных условий договора является предметом залога.

Поскольку факт нарушения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в обеспечение исполнения которых был заключен договор залога имущества, установлен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Т и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Toyota Corolla 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает определения в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на него в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется, она может быть установлена судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Т при обращении в суд, в размере 18 138 рублей 38 копеек. 

Расходы истца на оценку автомобиля для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствовала необходимость несения таких расходов для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Т к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 515 рублей 52 копейки, из которых: 800 889 рублей 18 копеек - задолженность по основному долгу, 75 626 рублей 34 копейки - задолженность по просроченным процентам, 5 000 - задолженность по просроченным штрафам, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 138 рублей 38 копеек, а всего 899 653 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Toyota Corolla 2016 года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Т по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Т к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.