Дело № 2а-2211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 сентября 2018 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Талановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Михайловской ФИО11 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо ОК ЖСК «Проспект-2» о признании незаконными решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, выразившегося в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 13.08.2018 года №№ незаконным, обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: 

<

адрес> Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры на основании договора о совместном паевом участии в строительстве жилого дома от 06.10.2010 года №45-57/3/25, заключенного с ОК ЖСК «Проспект 2». Подав к ответчику документы для регистрации права собственности, 13.08.2018 года Управлением вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с выявлением обстоятельств, препятствующими совершению такой регистрации, а именно, форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ. С вынесенным решением истец не согласен, считает его незаконным, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные участники об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явка представителей ответчика и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из содержания решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, выраженное в сообщении о приостановлении государственной регистрации от 13.08.2018 года, право собственности административного истца на недвижимое имущество административным ответчиком не оспаривается, документ о приостановлении носит административно-распорядительный характер, в связи с чем подлежит обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 13.08.2018 года, административное исковое заявление подано в суд 06.09.2018 года, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, 06.10.2010 года между истцом и ОК ЖСК «Проспект-2» заключен договор №247-57/3/76 о совместном паевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого было совместное строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> с последующей передачей в право собственности истцу его доли в виде однокомнатной квартиры № 

<

адрес>, общей площадью 47,0 кв.м., расположенной на жилом 

<

адрес> этаже пятиэтажного дома.

20.08.2013 года истцу выдана справка, согласно которой истцом стоимость квартиры оплачена в полном объеме, ОК ЖСК «Проспект 2» претензий не имеет.

17 декабря 2013 года Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины под №№ зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации – 

<

адрес>

17.10.2017 года между истцом и ОК ЖСК «Проспект 2» составлен акт приема-передачи к вышеуказанному договору, в соответствии с которым в связи с окончанием строительства и принятием жилого дома Государственной приемочной комиссией в эксплуатацию, во исполнение Договора № № от 06.10.2010 года ОК ЖСК «Проспект 2» передал, а истец принял объект в виде квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стороны претензий друг к другу не имеют.

14.05.2018 года истец, действуя через своего представителя, обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

13.08.2018 года ответчиком вынесено решение о приостановлении государственной регистрации до 12.11.2018 года.

27.08.1018 года административный истец, в лице своего представителя ФИО2 обратилась с заявлением об обжаловании решения о приостановке в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя в соответствии с ч.9 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

04.08.2018 года по итогам рассмотрения указанного заявления, апелляционной комиссией принято решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления от 27.08.2018 года № 91/18-58.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истица обратилась в суд с административным иском.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Как следует из материалов дела, административным истцом на государственную регистрацию и кадастровый учет был представлен технический план квартиры полностью соответствующий требованиям статей 14,18,21,24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», с чем согласилась и апелляционная комиссия.

Административный ответчик, приостанавливая государственную регистрацию права, одним из оснований указывает предоставление истцом Декларации о готовности объекта к эксплуатации № 14133511470 от 17.12.2013 год, зарегистрированной в государственной архитектурно-строительной инспекции Украины Управления разрешительных процедур, в то время как подобные Декларации за период с 30.04.2011 до 18.03.2014 должны были регистрироваться Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля города Севастополя.

Данные доводы административного органа не могут являться законными и обоснованными, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации, полученной ОК ЖСК «Проспект-2» в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины. Декларация была зарегистрирована 17.12.2013 Государственной инспекцией архитектурно-строительного контроля Украины. Как указано в декларации, объект строительства относится к 3-й категории сложности.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 №36-ФЗ. 

Также 21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ). Согласно статье 12 названного закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 39 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, относящихся к I-III категорий сложности, и объектов, строительство которых осуществлялось на основании строительного паспорта, осуществляется путем регистрации органом государственного архитектурно-строительного контроля на бесплатной основе представленной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации. Таким образом, документом, дающим право на эксплуатацию объекта, строительство которого окончено до 18.03.2014, является декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная органом государственного архитектурно-строительного контроля Украины. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 39 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» форма декларации о готовности объекта к эксплуатации, порядок, ее представления и регистрации определяются Кабинетом Министров Украины. Постановлением Кабинета Министров Украины от 13.04.2011 № 461 утвержден порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов (далее по тексту - порядок). Пунктом 2 порядка было закреплено, что принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категории сложности, и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, проводится путем регистрации Государственной архитектурно-строительной инспекцией и ее территориальными органами (далее - Инспекция) поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации (далее - декларация). Таким образом, порядком была прямо предусмотрена возможность регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации как Государственной архитектурно-строительной инспекцией, так и ее территориальными органами. При этом между ними не была разграничена компетенция по осуществлению регистрации такой декларации. В свою очередь, согласно подпункту 4 пункта 4 положения о Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины, утвержденного Указом Президента Украины от 8 апреля 2011 года № 439/2011, к ее полномочиям была отнесена регистрация декларации о готовности объекта к эксплуатации. Также была предусмотрена возможность в определенных законодательством случаях отказать в регистрации такой декларации. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемая декларация была зарегистрирована уполномоченным на то органом Украины в соответствии с действующим на тот момент законодательством и в силу статьи 12 Закона № 6-ФКЗ является действующей и подтверждающей право на эксплуатацию указанного в ней объекта строительства. 

Так же следует отметить, что в соответствии с п.п. 8, 9 ч. 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для регистрации права являются документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости – в данном случае – документы действующие в период 2013 года (Украина), а также наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе – в данном случае в соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с выплатой паевого взноса в полном объеме.

Административным истцом вместе с заявлением о регистрации были поданы все необходимые для регистрации документы, установленные частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ.

На основании вышеизложенного, в данном случае у административного ответчика отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации права, предусмотренные Законом № 218-ФЗ, в связи с чем обжалуемое решение о приостановлении государственной регистрации является незаконным, а заявленные требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Михайловской ФИО12 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо ОК ЖСК «Проспект-2» о признании незаконными решения, возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № № от 13 августа 2018 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру 

<

адрес>

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя рассмотреть по существу заявление Михайловской ФИО13 от 14.05.2017 года №№ о государственной регистрации права собственности на квартиру 

<

адрес>, о результатах рассмотрения в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу известить административного истца и суд.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко