№ 2-74/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2018 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В., 

при секретаре Исмаиловой Д.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 HХ к ФИО3, ФИО4 о выделе доли домовладения в натуре, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о выделе доли в натуре из общего имущества, признании права собственности, о прекращении права собственности, признании права собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли в натуре из общего имущества, признании права собственности, о прекращении права собственности, признании права собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделе доли домовладения в натуре. В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права они являются собственниками долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером.

<

данные изъяты>. Фактически жилой дом разделен на три части, имеет отдельные входы, что отражено в техническом паспорте на дом. ФИО1 принадлежит 506/1000 доли, общей площадью 87,5 кв.м. Доля состоит из кухни 26,7 кв.м, санузла 3,9 кв.м, жилых комнат 11,5 кв.м, 8,3 кв.м, 10,2 кв.м, 21,8 кв.м и коридора 5,1 кв.м Лит А,А1, АЗ, А4. Ответчикам ФИО3 принадлежит 195/1000 доли общей площадью 33,8 кв.м. Доля состоит из жилых комнат 14,7 кв.м, 9,0 кв.м, кухни 5,3 кв.м, холодной пристройки 4,8 кв.м Лит А,А1, А2, а10. ФИО4 принадлежит 299/1000 доли общей площадью 51,8 кв.м. Доля состоит из жилой комнаты 20,3 кв.м, холодной пристройки 11 кв.м, холодной пристройки 20,5 кв.м Лит А, а20,а. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Истец намерен произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчиками не достигнуто. Поскольку фактически дом разделен на три части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, имеется техническое заключение, которое подтверждает возможность выдела части и дальнейшей эксплуатации жилого дома и прилегающих строений по адресу: 

<

адрес> считает возможным выделить истцу долю в праве общей долевой собственности в натуре, определив истцу в собственность часть жилого дома.

В последнее время между ними стали возникать споры о порядке пользования земельным участком. Ответчик без согласия истца застраивает дом самовольными постройками. Разрешить спор мирным путем не удается. Просил суд выделить в натуре ФИО1 506/1000 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом под литером А, А1, А3, А4, общей площадью 87,5 кв.м, состоящий из помещений: кухни 26,7 кв.м, санузла 3,9 кв.м, жилых комнат 11,5 кв.м, 8,3 кв.м, 10,2 кв.м, 21,8 кв.м, и коридора 5,1 кв.м.

ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1, ФИО4 о выделе доли в праве собственности на дом в натуре. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации собственниками долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО3, ФИО4 Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Фактически дом разделен на части, имеет отдельные входы, что отражено в техническом паспорте на дом. ФИО1 принадлежит 506/1000 доли общей площадью 87,5 кв.м. Доля состоит из кухни 26,7 кв.м, санузла 3,9 кв.м, жилых комнат 11,5 кв.м, 8,3 кв.м., 10,2 кв.м, 21,8 кв.м и коридора 5,1 кв.м Литер А, А1, А3, А4. ФИО3 принадлежит 195/1000 доли, общей площадью 33,8 кв.м. Доля состоит из жилых комнат 14,7 кв.м, 9,0 кв.м, кухни 5,3 кв.м, холодной пристройки 4,8 кв.м Литер А, А1, А2, а10. ФИО4 принадлежит 299/1000 доли общей площадью 51,8 кв.м. Доля состоит из жилой комнаты 20,3 кв.м, холодной пристройки 11 кв.м, холодной пристройки 20,5 кв.м Литер А, а20, а. Истец намерена произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчиками не достигнуто.

Поскольку фактически дом разделен на части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, имеется техническое задание, которое подтверждает возможность выдела части и дальнейшей эксплуатации жилого дома и прилегающих строений по адресу: 3-й Украинский проезд, д.2, считает возможным выделить истцу долю в праве общей долевой собственности в натуре, определив истцу в собственность часть жилого дома.

Просила суд выделить в натуре ФИО3 195/1000 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома под литером А, А1, А2, А10, общей площадью 33,8 кв.м, состоящей из помещений: жилых комнат 14,7 кв.м, 9,0 кв.м, кухни 5,3 кв.м, холодной пристройки 4,8 кв.м.

ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО1, ФИО3 о выделе доли в праве собственности на дом в натуре. В обоснование иска указала, что ФИО1 подал исковое заявление к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре из общего имущества, признании права собственности.

На основании свидетельства о государственной регистрации собственниками долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО3, ФИО4 Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Фактически дом разделен на части, имеет отдельные входы, что отражено в техническом паспорте на дом. ФИО1 принадлежит 506/1000 доли общей площадью 87,5 кв.м. Доля состоит из кухни 26,7 кв.м, санузла 3,9 кв.м, жилых комнат 11,5 кв.м, 8,3 кв.м, 10,2 кв.м, 21,8 кв.м и коридора 5,1 кв.м Литер А. А1, А3, А4. ФИО3 принадлежит 195/1000 доли общей площадью 33,8 кв.м. Доля состоит из жилых комнат 14,7 кв.м, 9,0 кв.м, кухни 5,3 кв.м, холодной пристройки 4,8 кв.м Литер А, А1, А2, а10. ФИО4 принадлежит 299/1000 доли, общей площадью 51,8 кв.м. Доля состоит из жилой комнаты 20,3 кв.м, холодной пристройки 11 кв.м, холодной пристройки 20,5 кв.м. Литер А, а20, а. Истец намерен произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчиками не достигнуто. Поскольку фактически дом разделен на части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, имеется техническое задание, которое подтверждает возможность выдела части и дальнейшей эксплуатации жилого дома и прилегающих строений по адресу: 

<

адрес>, считает возможным выделить истцу долю в праве общей долевой собственности в натуре, определив истцу в собственность часть жилого дома. Просит суд выделить в натуре ФИО4 299/1000 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома под литером А, а20, а общей площадью 51,8 кв.м., состоящей из помещений: жилой комнаты 20,3 кв.м, холодной пристройки 11 кв.м, холодной пристройки 20,5 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд выделить в натуре ФИО1 512/1000 доли в праве собственности на домовладение общей площадью 87,5 кв.м, состоящей из кухни 26,7 кв.м, санузла 3,9 кв.м, жилых комнат 11,5 кв.м, 8,3 кв.м, 10,2 кв.м, 21,8 кв.м, коридора 5,1 кв.м (Литер А, А1, АЗ, А4), расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом под литером А, А1, А3, А4, общей площадью 87,5 кв.м, состоящий из помещений : кухни 26,7 кв.м, санузла 3,9 кв.м, жилых комнат 11,5 кв.м, 8,3 кв.м, 10,2 кв.м, 21,8 кв.м, и коридора 5,1 кв.м. Возражений по встречным исковым требованиям им не заявлено, не возражал против удовлетворения встречных требований.

Представитель ответчика (истца по встречным искам) ФИО3, ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила встречные исковые требования ФИО3 Просила перераспределить доли следующим образом: ФИО1 - 512/1000 доли общей площадью 87,5 кв.м, состоящей из кухни 26,7 кв.м, санузла 3,9 кв.м, жилых комнат 11,5 кв.м., 8,3 кв.м, 10,2 кв.м, 21,8 кв.м, и коридора 5,1 кв.м (Литер А, А1, АЗ, А4); ФИО3 - 198/1000 доли общей площадью 33,8 кв.м., состоящей из жилых комнат 14,7 кв.м, 9,0 кв.м, кухни 5,3 кв.м, холодной пристройки 4,8 кв.м (Литер A, Al, А2, а10); ФИО4 - 290/1000 доли общей площадью 49,1кв.м, состоящей из жилой комнаты 20,3 кв.м, тамбура 2,0 кв.м, кухни- столовой 23,2 кв.м, санузла 4,0 кв.м (Литер А, А5), признать за ФИО3 право собственности на 198/1000 доли общей площадью 33,8 кв.м, доля состоит из жилых комнат 14,7 кв.м, 9,0 кв.м, кухни 5,3 кв.м, холодной пристройки 4,8 кв.м (Литер A, Al, А2, а10); выделить в натуре ФИО3 198/1000 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Не возражала против удовлетворения иска ФИО1 Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика (истца по встречным искам) ФИО4 ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила встречные исковые требования ФИО4, согласно которым указала, что ФИО4 является собственником 299/1000 доли общей площадью 51,8 кв.м. Доля состоит из жилой комнаты 20,3 кв.м, холодной пристройки 11 кв.м, холодной пристройки 20,5 кв.м Литер А, а20, а.

В ходе проведения экспертизы по делу были выявлены, исследованы и замерены следующие помещения, принадлежащие ФИО4: жилая комната площадью 19,9 кв.м, кухня-столовая площадью 23,2 кв.м, совмещённый санузел площадью 4,0 кв.м, и тамбур площадью 2,0 кв.м. Эти данные совпали с результатами осмотра и замеров и были занесены в таблицу 1. На плане (от 09.07.2013 г.), исследованием выявлено несоответствие планировки, геометрических размеров и нанесенных помещений. На данных планах нанесены: жилая комната площадью 20,3 кв.м, и холодные пристройки площадями 11,0 кв.м, и 20,5 кв.м, соответственно, что не соответствует действительности.

Площадь помещений, занимаемых ФИО4, составляет 49,1 кв.м. На долю ФИО4 приходится 290/1000 долей. Доля состоит из жилой комнаты площадью 19,9 кв.м, кухни-столовой площадью 23,2 кв.м, совмещённого санузла площадью 4,0 кв.м, и тамбура площадью 2,0 кв.м. На основании свидетельства о праве собственности ФИО4 является собственником 299/1000 доли общей площадью 51,8 кв.м. Доля состоит из жилой комнаты 20,3 кв.м, холодной пристройки 11 кв.м., холодной пристройки 20,5 кв.м Литер А, а20, а. Ею была произведена перепланировка, а именно: она убрала стену между холодными пристройками, сделала кухню-столовую, совмещенный узел и тамбур в пределах границ холодной пристройки.

Возведенная пристройка, переоборудование и реконструкция хозяйственных построек соответствует строительно-техническим, пожарно-техническим и санитарным правилам и нормам, не нарушает прав и законных интересов совладельцев.

Узаконить самовольную,пристройку и переоборудование во внесудебном порядке не представляется возможным, а потому требуется судебное решение.

Домовладение, по сути, разделено между собственниками на отдельные части (квартиры), изолированные друг от друга стенами и перегородками, не имеющими общих для использования помещений. Каждая из частей домовладения имеет отдельный вход. Имеется отдельное электро-, газо- и водоснабжение. Просит суд сохранить домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном виде общей площадью 170,4 кв.м (кадастровый номер 

<

данные изъяты>), перераспределить доли следующим образом: ФИО1 - 512/1000 доли общей площадью 87,5 кв.м, состоящей из кухни 26,7 кв.м, санузла 3,9 кв.м, жилых комнат 11,5 кв.м, 8,3 кв.м, 10,2 кв.м, 21,8 кв.м, и коридора 5,1 кв.м (Литер А, А1, А3, А4); ФИО3 - 198/1000 доли общей площадью 33,8 кв.м, состоящей из жилых комнат 14,7 кв.м, 9,0 кв.м, кухни 5,3 кв.м, холодной пристройки 4,8 кв.м (Литер A, Al, А2, а10); ФИО4 - 290/1000 доли общей площадью 49,1 кв.м, состоящей из жилой комнаты 19,9 кв.м, тамбура 2,0 кв.м, кухни- столовой 23,2 кв.м, санузла 4,0 кв.м (Литер А, А5), признать за ФИО4 право собственности на 290/1000 доли, общей площадью 49,1 кв.м, состоящей из помещений: из жилой комнаты 19,9 кв.м, тамбура 2,0 кв.м, кухни-столовой 23,2 кв.м, санузла 4,0 кв.м, выделить в натуре ФИО4 290/1000 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Не возражала против удовлетворения иска ФИО1 Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. При этом от взыскания денежной компенсации за отклонение от идеальной доли в пользу ФИО4 отказалась и просила её с ответчиков не взыскивать.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядкест. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная).

В силу положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно п. 7 данного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 506/1000 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 195/1000 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.04.2011 года №4-1517. (л.д.66).

ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 299/1000 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.76).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 833 кв.м, на котором расположен жилой дом, предоставлен в аренду ФИО1. ФИО3, ФИО4 на основании постановления мэра г. Саратова от 15.10.2002 года №970-157, договора аренды земельного участка №1982 от 20.11.2002 года (л.д.8,10-18).

Установлено, что спорное домовладение имеет три отдельных входа в каждой части дома и отдельные коммуникации.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно экспертного заключения №18 от 05.02.2018г. экспертов ООО «Эксперт - Консалтинг» следует, что раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с установленными долями: ФИО1 принадлежит 506/1000 доли общей площадью 87,5 кв.м, доля состоит из кухни 26,7 кв.м, санузла 3,9 кв.м, жилых комнат 11,5 кв.м, 8,3 кв.м, 10,2 кв.м, 21,8 кв.м, и коридора 5,1 кв.м (Литер А, А1, АЗ, А4); ФИО3 принадлежит 195/1000 доли общей площадью 33,8 кв.м, доля состоит из жилых комнат 14,7 кв.м, 9,0 кв.м, кухни 5,3 кв.м, холодной пристройки 4,8 кв.м (Литер А, А2, а 10); ФИО4 принадлежит 299/1000 доли общей площадью 51,8 кв.м, доля состоит из жилой комнаты 20,3 кв.м, холодной пристройки 11,0 кв.м, холодной пристройки 20,5 кв.м. (Литер А, а20, а) не возможен.

Предлагается следующий вариант раздела домовладения с отступлением от идеальных долей: собственникам выделяются занимаемые ими помещения согласно сложившемуся порядку пользования, а именно: ФИО1 512/1000 доли общей площадью 87,5 кв.м, доля состоит из кухни 26,7 кв.м, санузла 3,9 кв.м, жилых комнат 11,5 кв.м, 8,3 кв.м, 10,2 кв.м, 21,8 кв.м, и коридора 5,1 кв.м (Литер А, А1, АЗ, А4); ФИО3 198/1000 доли ей площадью 33,8 кв.м. доля состоит из жилых комнат 14,7 кв.м, 9,0 кв.м, кухни 5,3 кв.м, холодной пристройки 4,8 кв.м (Литер A, Al, А2, а10); ФИО4 290/1000 доли общей площадью 49,1 кв.м, доля состоит из жилой комнаты 19,9 кв.м, тамбура 2,0 кв.м, кухни-столовой 23,2 кв.м, санузла 4,0 кв.м (Литер А, А5) с выплатой денежной компенсации за несоразмерность идеальных долей фактическим.

Размер денежной компенсации, подлежащей выплате за несоразмерность идеальных долей фактическим составит 18539 руб. Денежная компенсация делится в соответствии несоразмерности идеальных долей фактическим. ФИО1 выплачивает ФИО4: 9757,41 х 1,3 = 12 684 руб., ФИО3 выплачивает ФИО4: 9757,41 х 5 855 руб.

Техническая возможность выдела долей в натуре домовладения по адресу: 

<

адрес> возможна с отступлением от идеальных долей.

Поскольку домовладение поделено между собственниками, части домовладения не имеют общих для использования помещений, у каждого из собственников имеется отдельное электро-, газо- и водоснабжение, конструкции находятся в работоспособном состоянии и имеют допустимый процент износа, то работы по переоборудованию или перепланировке помещений для раздела в натуре не требуются (л.д.143-178). 

Для удобства проживания ФИО4 в своей части дома собственными силами и за счет личных средств без соответствующих разрешительных документов была произведена была произведена перепланировка, а именно: она убрала стену между холодными пристройками, сделала кухню-столовую, совмещенный узел и тамбур в пределах границ холодной пристройки. 

Таким образом, судом установлено, что имеет место наличие самовольно произведенной перепланировки. 

Встречные исковые требования ФИО4 о сохранении строения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2ст. 25 ЖК РФперепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 и 2 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет необходимые для этого документы.

В силуст. 52 Градостроительного кодекса РФреконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Статья ч.1 29 ЖК РФ определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешения осуществляющего согласование органа или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющего проекта переустройства и (или) перепланировки. При этом ч.4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что при проведении реконструкции разрешительная документация оформлена не была, что является нарушением законодательства, что свидетельствует о том, что реконструкция является самовольной, а потому к данным правоотношениям применяются положенияст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1ст. 222 ГК РФсамовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3ст. 222 ГК РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно ч. 4ст. 29 ЖК РФна основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что спорное домовладение находится в долевой собственности сторон по делу, так ФИО1. принадлежит 506/1000 долей, ФИО3 – 195/1000 долей, ФИО4 – 299/1000 долей.

Домовладение расположено на земельном участке общей площадью 833 кв.м.

В указанном домовладении ФИО4 была выполнена перепланировка, а именно жилая комната площадью 19,9 кв.м, кухня – столовая площадью 23,2 кв.м, совмещенный санузел площадью 4,0 кв.м, и тамбур площадью 2,0 кв.м.

Согласно экспертного заключения №26 от 19.02.2018г. экспертов ООО «Эксперт - Консалтинг» следует, что в настоящий момент объект недвижимости - 290/1000 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,1 кв.м, состоящий из жилой комнаты 19,9 кв.м, тамбура 2,0 кв.м, кухни-столовой 23,2 кв.м, санузла 4 кв.м, принадлежащая ФИО4 требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных и градостроительных норм и правил соответствует, объект угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Объект соответствует вышеуказанным требованиям, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, то выполнения каких-либо мероприятий по устранению нарушений не требуется. (л.д.205-216).

Подвергать сомнению заключения судебной экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает возможным взять за основу решения суда указанные экспертные заключения №18 от 05.02.2018 года и №26 от 19.02.2018 года. 

Таким образом, на основании вышеуказанных доказательств и учитывая, что перепланировка объекта недвижимости – 290/1000 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 49,1 кв.м соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит исковые требования ФИО4 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде подлежащим удовлетворению.

Спорное домовладение фактически разделено на три самостоятельных жилых помещения, между его владельцами сложился определенный порядок пользования жилым домом, с учетом того, что истцы по первоначальному и по встречным искам в настоящий момент нуждаются в реальном выделе долей, принадлежащих им на праве общей долевой собственности, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждый в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и встречных исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что домовладение по адресу:

<

адрес>, общей площадью 170,4 кв.м, состоит из: изолированной части общей площадью 87,5 кв.м, состоящей из кухни 26,7 кв.м, санузла 3,9 кв.м, жилых комнат 11,5 кв.м, 8,3 кв.м, 10,2 кв.м, 21,8 кв.м, и коридора 5,1 кв.м (Литер А, А1, А3, А4); изолированной части общей площадью 33,8 кв.м, состоящей из жилых комнат 14,7 кв.м, 9,0 кв.м, кухни 5,3 кв.м, холодной пристройки 4,8 кв.м (Литер A, Al, А2, а10); изолированной части общей площадью 49,1 кв.м, состоящей из жилой комнаты 19,9 кв.м, тамбура 2,0 кв.м, кухни- столовой 23,2 кв.м, санузла 4,0 кв.м (Литер А, А5).

Раздел дома может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную посредством переоборудования (п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.81 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом»).

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился определённый порядок пользования жилыми и вспомогательными строениями, споров по которому между ними не имеется.

Так, в пользовании ФИО1 находится изолированная часть домовладения общей площадью 87,5 кв.м, состоящая из кухни 26,7 кв.м, санузла 3,9 кв.м., жилых комнат 11,5 кв.м, 8,3 кв.м, 10,2 кв.м, 21,8 кв.м, и коридора 5,1 кв.м (Литер А, А1, А3, А4); в пользовании ФИО3 находится изолированная часть домовладения общей площадью 33,8 кв.м, состоящая из жилых комнат 14,7 кв.м, 9,0 кв.м, кухни 5,3 кв.м, холодной пристройки 4,8 кв.м (Литер A, Al, А2, а10); в пользовании ФИО4 находится изолированная часть домовладения общей площадью 49,1 кв.м, состоящая из жилой комнаты 19,9 кв.м, тамбура 2,0 кв.м, кухни- столовой 23,2 кв.м, санузла 4,0 кв.м (Литер А, А5).

Оснований для изменения сложившегося порядка пользования домовладением у суда не имеется. 

С учетом того, что стороны отказалась от взыскания денежной компенсации, суд не рассматривает данное требование при варианте раздела домовладения по сложившемуся порядку пользования строениями.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 о выделе доли в натуре из общего имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> под кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в перепланированном виде общей площадью 170,4 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 на 506/1000 доли в праве общей долевой собственности на домовладение под кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО3 на 195/1000 доли в праве общей долевой собственности на домовладение под кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО4 на 299/1000 доли в праве общей долевой собственности на домовладение под кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости под кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: ФИО1 512/1000, ФИО3 – 198/1000; ФИО4 – 290/1000.

Выделить в натуре ФИО1 512/1000 доли в праве собственности на домовладение общей площадью 87,5 кв.м, состоящей из кухни 26,7 кв.м, санузла 3,9 кв.м, жилых комнат 11,5 кв.м, 8,3 кв.м, 10,2 кв.м, 21,8 кв.м, коридора 5,1 кв.м ( Литер А, А1, А3, А4) расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом под литером А,А1, А3, А4, общей площадью 87,5 кв.м, состоящий из помещений: кухни 26,7 кв.м, санузла 3,9 кв.м, жилых комнат 11,5 кв.м, 8,3 кв.м, 10,2 кв.м, 21,8 кв.м, и коридора 5,1 кв.м.

Выделить в натуре ФИО4 290/1000 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на 290/1000 доли, общей площадью 49,1 кв.м, состоящей из помещений: из жилой комнаты 19,9 кв.м, тамбура 2,0 кв.м, кухни-столовой 23,2 кв.м, санузла 4,0 кв.м.

Выделить в натуре ФИО3 198/1000 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 198/1000 доли общей площадью 33,8 кв.м, доля состоит из жилых комнат 14,7 кв.м, 9,0 кв.м, кухни 5,3 кв.м, холодной пристройки 4,8 кв.м (Литер A, Al, А2, а10).

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 на объект недвижимости под кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова. 

Судья О.В. Стоносова