Дело № 2-624/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю. 

при секретаре Мокроусовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 

гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о: взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370998,62 руб., где: 331687,20 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14741,36 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8585,48 руб. – текущие проценты, начисленные по текущей ставке, 15984,58 руб. – штрафные проценты; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ......., установив начальную продажную стоимость в размере 316992 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6909,99 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - в соответствии с условиями кредитного договора (договора-оферты на приобретение автомобиля) № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в сумме ....... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке .......% годовых. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору сторонами был избран залог приобретаемого вышеназванного автомобиля. Поскольку ответчик обязательства по договору исполнять прекратил, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов сроком более ....... дней, в связи с чем, в его адрес направлялись уведомления с требованием досрочно исполнить взятые на себя кредитные обязательства, однако, указанное требование осталось без удовлетворения. Истец также просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 316992 руб. согласно данным онлайн-оценки стоимости предмета залога.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные ранее требования, уменьшив размер просроченной задолженности по основному долгу до 231687,20 руб. с учетом поступления от ответчика платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., в остальной части иск оставлен без изменения.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ранее пояснил, что требования истца признает, не оспаривает размер заявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 811,319 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен в офертно-акцептной форме договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ....... руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере .......% годовых для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «.......» транспортного средства - легкового автомобиля ........ Погашение кредита должно было производится посредством внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей (....... числа каждого месяца) в размере ....... руб. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере .......% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.1, 2, 4, 11, 6, 12 договора). Согласно п.п.10, 22 данного договора обязательства заемщика обеспечены залогом вышеуказанного транспортного средства, согласованная сторонами залоговая стоимость которого составила ....... руб. Заемщик был ознакомлен с условиями заключенного договора, и согласился с ними, приняв на себя обязательства по выполнению данных условий.

Обязательства по кредитному договору банком по предоставлению суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме (выписка по счету №.

Ответчик, в свою очередь, воспользовался кредитными средствами, приобрел автомобиль ....... выдан ОАО «.......» ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «.......». Транспортное средство зарегистрировано за ответчиком по настоящее время, о чем свидетельствуют сведения ........

Ответчик надлежащим образом кредитные обязательства не исполнял, вследствие чего у него образовалась задолженность, в связи с чем, банк направил в его адрес уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, штрафных санкций в течение 30 календарных дней с момента направления заемщику данного уведомления. Требование банка осталось без удовлетворения.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 370998,62 руб., где: 331687,20 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14741,36 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8585,48 руб. – текущие проценты, начисленные по текущей ставке, 15984,58 руб. – штрафные проценты. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и их размеров, последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

В период нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес сумму в размере 100000 руб., учтенную банком в счет погашения заявленной первоначально к взысканию суммы просроченной задолженности по основному долгу. 

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО «ЮниКредит Банк», поскольку между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор, условия договора по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объеме, ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, заключенный кредитный договор не оспаривал, доказательств возврата кредита в большем размере, чем указано истцом, не представлено. 

Принимая во внимание то, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не производил в полном объеме оплату основного долга и процентов в размере, предусмотренном в графике платежей, что является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном взыскании суммы долга с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом и штрафных санкций является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком заявленные к взысканию суммы долга, начисленных процентов и штрафных санкций, период просрочки внесения платежей не оспаривались.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию кредитная задолженность в размере 270998,62 руб., где: 231687,20 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14741,36 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8585,48 руб. – текущие проценты, начисленные по текущей ставке, 15984,58 руб. – штрафные проценты.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены сроки внесения периодических платежей, не исполнено требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, проводится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, актуальная редакции ч.1 ст.350 ГК РФ не предусматривается определение начальной продажной стоимости движимого имущества судом при вынесении решения. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6909,99 руб. (уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, истцом за обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество не доплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, однако, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, данная сумма должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270998,62 руб., где: 231687,20 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14741,36 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8585,48 руб. – текущие проценты, начисленные по текущей ставке, 15984,58 руб. – штрафные проценты., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6909,99 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ......., форма реализации – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 руб. в доход бюджета.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

СУДЬЯ