Дело № 2а-83/2024

УИД: 22RS0002-01-2023-001054-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 22 февраля 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.

при секретаре Кочтыговой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу – исполнителю ОСП Алтайского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту – ООО «Бастион») в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в котором просит: 

признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском;

восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением, ввиду его пропуска по независящим от ООО «Бастион» причинам;

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания;

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки;

признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2. устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 

<

адрес> в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере № руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600,00 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 по основаниям ст. 46 ч.1 п.3, однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. 

Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования.

Исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП 

<

адрес> и взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п.6 ст.47 ФЗ № об исполнительном производстве. 

Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

В связи с тем, что ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России http://fssprus.ru, а исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Бастион» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

При рассмотрении ходатайства просит обратить внимание на тот факт, что в структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «Бастион» находится более 4000 исполнительных документов, следовательно, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России http://fssprus.ru возможным не представляется. Догадаться о том, когда именно судебный пристав-исполнитель решит окончить исполнительное производство, чтобы своевременно обратиться на интернет-портал и сразу же подать жалобу также невозможно. Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес> (л.д. 42).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве административного соответчика привлечен врио. начальника ОСП 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО6 (л.д. 51).

Административный истец ООО «Бастион» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в административном иске представитель административного истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, представила письменные возражения, в которых просит отказать в ООО «Бастион» удовлетворении административного иска (л.д.48-49).

Административный ответчик врио. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку ООО «Бастион» стало известно о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приложенная к административному иску выписка с информационного портала ФССП России http://fssprus.ru, а сам административный иск был направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, а, следовательно, оснований для его восстановления не имеется. 

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФСПП по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Бастион» в размере 101600 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в целях установления движимого и недвижимого имущества должника ФИО1, места его жительства, работы, размера получаемой заработной платы, пенсионных выплат, иных доходов, наличия у него счетов в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке межведомственного обмена направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ГУ МВД России), кредитные организации, Пенсионный Фонд, ФНС, а также операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Между тем, ввиду отсутствия на расчетных счетах денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, удержаний не производилось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 для установления сведений в отношении должника ФИО1 (сведения о смерти, перемени имени, заключении брака, расторжении брака) направлялись запросы в органы ЗАГСа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника ФИО1 выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, по результатам которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 34). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО1 направлены в адрес взыскателя ООО «Бастион» по средствам заказной почтовой корреспонденции только ДД.ММ.ГГГГ (№ почтового идентификатора №) (л.д. 37-38).

По смыслу закона, суд может признать незаконным бездействие должностного лица, если оно не соответствует нормативным правовым актам и повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Между тем, несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Бастион» и возвращение ему же исполнительного документа само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом сохранения у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

При этом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в адрес последнего вышеуказанных документов, в материалы административного дела, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО «Бастион» не представлено. Сведения об утрате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможности принудительного взыскания с должника имеющейся задолженности в деле отсутствуют.

Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками прав и законных интересов взыскателя ООО «Бастион» по исполнительному производству, заявленные административным истцом требования суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бастион» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.