дело № 12-85/2025

УИД: 26RS0010-01-2025-001557-18

Решение

09 июня 2025 года г. Георгиевск 

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шевченко В.П.,

с участием помощника Георгиевского межрайонного прокурора Лотоцкой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КМВ-ГАЗ» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Георгиевского муниципального округа по пожарному надзору- заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю № от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КМВ-ГАЗ», ОГРН: №, юридический адрес: 

<

адрес>, по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Георгиевского муниципального округа по пожарному надзору- заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю № от 03 марта 2025 года ООО «КМВ-ГАЗ» признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, представителем ( директором) ООО «КМВ-ГАЗ» ФИО1 подана жалоба, в которой выражается несогласие с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Указывает, что при рассмотрении дела должностным лицом не был учтен тот факт, что ООО «КМВ-ГАЗ» выполняются мероприятия по устранению нарушений законодательства при эксплуатации АГЗС, часть из которых устранены. Считает, что уменьшение административного штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ будет разумным и справедливым решением. Просит постановление от 03.03.2025 года, вынесенное в отношении ООО «КМВ-ГАЗ» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить в части назначенного штрафа, снизив размере административного штрафа до 150 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «КМВ-ГАЗ» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 25.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа вынесший оспариваемое постановление в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заключение помощника Георгиевского межрайонного прокурора Лотоцкой Е.А., которая просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;

требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;

противопожарный режим - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу ст. 37 названного Закона руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Названные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что Георгиевской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры края с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Георгиевскому муниципальному округу УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, 30.01.2025 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 10 мину проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности автомобильной газозаправочной станции ООО «КМВ-ГАЗ», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам проведения проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", Норм пожарной безопасности НПБ 111-98* "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности, Свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные Требования пожарной безопасности», Свода правил СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности", Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", а именно:

помещения операторной не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации, чем нарушены требования ст. 4-6, ФЗ № 123, п.4.4. СП 486.1311500.2020;

помещения операторной не оборудованы системой управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены требования ст. 84 ФЗ № 123, СП 3.13130.2009;

не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" наружных установок (топливораздаточной колонки) с обозначением их категорий на установках в зоне их обслуживания на видном месте, чем нарушены требования п. 12 ППР в РФ;

не предоставлен журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, чем нарушены требования п. 171 ППР в РФ;

сбросная труба паров СУГ не защищена от воздействия пожара (теплоизоляция, водяное орошение и т.п.) таким образом, чтобы обеспечить ее функционирование в течение времени, необходимого для прибытия и развертывания передвижной пожарной техники и определяемого по согласованию с территориальными подразделениями ГПС, чем нарушены требования ст. 4-6, ФЗ № 123, раздел 20* п. 20.10. НПБ 111-98*, п. 8.42. СП 156.13130.2014;

для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке и автоцистерны с СУГ в случае пожара не предусмотрено устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования, чем нарушены требования ст. 4-6, ФЗ № 123, раздел IV* п. 24*. НПБ 111-98*, п. 8.50. СП 156.13130.2014;

расстояние от технологических систем АГЗС до многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 65 метров, до многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 60 метров, чем нарушены требования статей 4-6, ФЗ № 123, п. 3 таблицы Е.1 СП 156.13130.2014., раздел V* п. 32* НПБ 111-98*.

По результатам рассмотрения материалов проверки, 11.02.2025 года первым заместителем Георгиевского межрайонного прокурора Куриловым С.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КМВ-ГАЗ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КМВ-ГАЗ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые образовательное учреждение не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия образовательным учреждением исчерпывающих мер для соблюдения им требований пожарной безопасности должностным лицом при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление не установлено.

При таких обстоятельствах, действия ООО «КМВ-ГАЗ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем утверждение заявителя о наличии исключительных обстоятельств для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ заслуживает внимания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П, от 18 января 2019 года N 5-П и др.).

Исходя из этого Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1). Кроме того, для индивидуализации назначаемого юридическому лицу административного наказания данный Кодекс предусмотрел условия и порядок снижения административного штрафа на половину минимального размера данного вида наказания, установленного за совершение конкретного административного правонарушения (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Из представленных материалов следует, что негативных последствий в связи с совершенным ООО «КМВ-ГАЗ» административным правонарушением не наступило, ранее к административной ответственности общество не привлекалось.

Как усматривается из материалов дела ООО «КМВ-ГАЗ» в процессе рассмотрения дела выполнены мероприятия по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности автомобильной газозаправочной станции, проведен монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения на объекте по адресу: 

<

адрес>, подготовлен отчет по определению расчетной величины индивидуального пожарного риска на АЗС, определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности на объекте, произведены работы по гидравлическому испытанию рукавов (шлангов) для слива СУГ, установлена защита от статистического электричества рукавов (шлангов) для слива СУГ по защищенности сбросной трубы паров СУГ от воздействия пожара, устранены нарушения об установлении перед въездом на АГЗС таблички, предупреждающей владельцев транспортных средств о недопустимости использовании неисправного газобалонного оборудования, нанесены необходимые предупреждающие и уведомляющие знаки.

Поскольку Общество принимает активные меры по устранению выявленных нарушений, то приведенные доводы жалобы, позволяют отнести их к исключительным обстоятельствам, позволяющим снизить Обществу административный штраф в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ООО «КМВ-ГАЗ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей может свидетельствовать о необеспечении баланса основных прав лица и общего интереса, а также избыточном ограничении прав юридического лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Георгиевского муниципального округа по пожарному надзору- заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю № от 03 марта 2025 года вынесенные в отношении ООО «КМВ-ГАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Данное административное наказание в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП, судья

Решил:

Жалобу директора ООО «КМВ-ГАЗ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Георгиевского муниципального округа по пожарному надзору- заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю № от 03 марта 2025 года вынесенные в отношении ООО «КМВ-ГАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко