Дело № 2-368/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А., 

при секретаре Леонтьевой Ю.А.,

с участием представителя истца – ФИО3, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к администрации Кондратовского сельского поселения о признании права собственности на садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к администрации Кондратовского сельского поселения о признании права собственности на садовый дом площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что решением Пермского Кондратовского сельского Совета народных депутатов Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ рабочим 

<

данные изъяты> был выделен земельный участок в д. 

<

адрес>. В дальнейшем рабочими Райсельхозэнерго был образован садовый кооператив 

<

данные изъяты>, который предоставил истцу и его супруге земельный участок площадью № кв.м для садоводства. На указанном земельном участке истец с женой ФИО2 на общие супружеские денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ году построили садовый дом площадью № кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 были согласованы границы земельного участка с администрацией Кондратовского сельского поселения, поворотные точки закреплены столбами, был оплачен налог на землю. На садовый дом имеется технический паспорт. Истец с супругой добросовестно и открыто пользовались домом с ДД.ММ.ГГГГ года, владели объектом недвижимости как своим собственным. В ДД.ММ.ГГГГ году супруга истца умерла, после ее смерти истец продолжает пользоваться садовым домом по настоящее время на выделенном им участке. Государственная регистрация права на садовый дом не совершалась. Иных лиц, оспаривающих право на садовый дом, не имеется. В связи с чем истец просит признать право собственности на садовый дом площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик администрация Кондратовского сельского поселения не направила в судебное заседание представителя, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации, просила принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо администрация Пермского муниципального района не направила представителя в судебное заседание, представила возражения на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку земельный участок был выделен рабочим 

<

данные изъяты>, в дальнейшем рабочими 

<

данные изъяты> был образован кооператив 

<

данные изъяты>. Истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 являлась рабочей 

<

данные изъяты>. Садовый дом был построен ФИО2 на земельном участке, который в установленном законом порядке не предоставлялся, истцу было известно об отсутствии у ФИО2 права собственности на спорное имущество. 

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, не направило в судебное заседание представителя, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражений на иск не представило.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, гражданского дела № по иску ФИО11 к администрации Пермского муниципального района, администрации Кондратовского сельского поселения о признании права собственности на садовый дом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.6). 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.13). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве наследования по закону ФИО10, ФИО12, ФИО15 в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, хранящихся насчетах в банках,в некоммерческой организации 

<

данные изъяты>л.д.54).

Решением Кондратовского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отведена пустующая, неиспользовавшаяся земля под мичуринские участки для садоводства и огородничества, расположенная в зоне затопления в 

<

адрес>, площадью № гаФИО5, ФИО6, рабочим 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

В Архиве ГФДЗ отсутствует земельное дело по отводу земельных участков под мичуринские сады и огороды на основании решения Кондратовского сельского Совета народных депутатов Пермского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между Кондратовской сельской администрацией и владельцем земельного участка ФИО2 согласованы границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.11,55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачен налог на землю, что следует из квитанции № (л.д.11).

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на участке без номера 

<

адрес> расположен садовый дом площадью № кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентарный №; владельцем указана ФИО2 на основании акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Правовая регистрация садового дома по адресу: 

<

адрес>, органами технической организации не проводилась.

В сентябре 2018 года кадастровым инженером ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь участка № кв.м. Земельный участок расположен в 

<

данные изъяты> зоне. На земельном участке расположен садовый дом, сведения о котором в ЕГРН не найдены.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пермскому краю в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (условный №) (л.д.45).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пермскому краю в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.46).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Кондратовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (инвентарный №), не является муниципальной собственностью Кондратовского сельского поселения (л.д.65).

Согласно сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (условный №), в реестре федерального имущества не учтен (л.д.50).

Согласно сведениям Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (условный №), в реестре государственной собственности Пермского края не учтен (л.д.47).

Свидетель ФИО8 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что является соседом истца по даче в 

<

адрес>. Со слов своего отца ему известно, что супруга истца ФИО2 помогла провести ЛЭП для кооператива «

<

данные изъяты>, в связи с чем кооператив выделил ей земельный участок, на котором истец с супругой построили садовый домик. За все время пользования земельным участком и садовым домом истцу и его супруге претензийникто не предъявлял. После смерти своей супруги истец продолжает пользоваться земельным участком и садовым домом (л.д. 78-79). 

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО11 (дочь истца) к администрации Пермского муниципального района, администрации Кондратовского сельского поселения о признании права собственности на спорный садовый дом. В ходе судебного разбирательства по указанному делу свидетель ФИО9 показал, что в начале 80-х годов он получил участок от 

<

данные изъяты>. Профком 

<

данные изъяты> занимался распределением земельных участков своим работникам и работникам других организаций. Когда делили участки, решили выделить два участка для благоустройства. ФИО2 не являлась работником Райсельхозэнерго, но поскольку она оказывала им помощь в строительстве ЛЭП, руководство решило выделить ей участок в кооперативе 

<

данные изъяты>. Председателем кооператива в то время был Носков, который уже умер, и каким образом оформлялся земельный участок на ФИО2, ему неизвестно. Он документы на участок получил в администрации Кондратовского сельского поселения. До ДД.ММ.ГГГГ. им не разрешали строить на земельных участках, в ДД.ММ.ГГГГ годах начали строить домики. 

Как следует из содержания искового заявления, в качестве основания возникновения у истца права собственности на спорный садовый дом, истец указывает приобретательную давность.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешение споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Удовлетворяя исковые требования ФИО10, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства на основании оценке представленных суду доказательств установлено, что органом местного самоуправления в 1982 году рабочим 

<

данные изъяты> земельный участок в 

<

адрес> для садоводства и огородничества, был организован кооператив 

<

данные изъяты>, который предоставил ФИО2 в пользование земельный участок. На данном участке в ДД.ММ.ГГГГ годуона и ее супруг (истец по настоящему делу) возвели спорный садовый дом и с указанного времени стали им владеть и пользоваться как своей собственностью. После смерти супруги истец продолжил пользоваться садовым домом, при этом владение является добросовестным, поскольку он не знал и не должен был знать о неправомерности владения указанным объектом недвижимости, так как полагал, что садовый дом возведен на земельном участке, который был предоставлен его супруге, но право, на который не было оформлено надлежащим образом. 

На протяжении длительного времени владение садовым домом и земельным участком никем, в том числе администрацией муниципального района, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 222 ГК РФ, а также требования об истребовании земельного участка не заявлялось.

При таких обстоятельствах ипринимая во внимание, что владение истца садовым домом без перерыва (более 18 лет) продолжается по настоящее время открыто как своим собственным, третьи лица (дочери истца) не претендуют на указанное имущество, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами Закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 о признании права собственности на садовый дом площадью № кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок без номера.

В силу ст. 12 ГК РФ признании права является законным способом защиты гражданами принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебные акты, вступившие в законную силу, являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО14 удовлетворить.

Признать право собственности на садовый дом площадью № кв.м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности при предоставлении необходимых документов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А.Ежова

подлинник находится

в гражданском деле №2-368/2019

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2018-004378-36