КОПИЯ 66RS0008-01-2018-002750-89

Дело № 2-184/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

третьего лица на стороне истца ФИО3,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Династия» ФИО4, представляющего также интересы третьего лица ООО Управляющая компания «Тагил-Сити», действующего на основании доверенностей,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» о признании действий незаконными, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Династия», в котором просит признать действия ответчика по включению в платежные документы суммы задолженности по платежам за жилищные и коммунальные услуги, сформировавшейся в период управления ООО «УК «Тагил-Сити», и действия, направленные на истребование такой задолженности путем угроз по введению ограничения, приостановления коммунальных услуг в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, 

<

Адрес>; обязать ответчика произвести перерасчет платы по лицевому счету, открытому на 

<

Адрес>, путем исключения сумм незаконно начисленной задолженности и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 23400 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли жилого помещения – 

<

Адрес> в г. Н. Тагил. Ранее многоквартирный 

<

Адрес> в г. Н.Тагиле на протяжении длительного времени находился в управлении ООО «Управляющая компания «Тагил-Сити» (далее –ООО «УК «Тагил-Сити»). Около двух лет назад указанный многоквартирный дом перешел в управление ООО «Управляющая компания «Династия» (далее ООО «УК «Династия»). По причине финансовых трудностей, истец не в полном объеме производила оплату за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО «УК «Тагил-Сити», в связи, с чем по лицевому счету, открытому на 

<

Адрес>, образовалась задолженность. После смены управляющей компании, в адрес истца стали поступать квитанции ООО «УК «Династия» для внесения платы по текущим платежам за жилищные и коммунальные услуги, которые ежемесячно оплачивались истцом. В октябре 2018 года в адрес истца поступила претензия ООО «УК «Династия» о том, что у нее перед ООО «УК «Династия» имеется задолженность в общей сумме 128 696 рублей. Поскольку оплата по выставляемым ООО «УК «Династия» платежным документам производилась истцом своевременно, полагает, что сумма долга, выставляемого ООО «УК «Династия», возникла перед предыдущей управляющей компанией ООО «УК «Тагил-Сити». В ноябре 2018 года сумма долга, согласно требованиям ООО «УК «Династия» составила 217771 рубль. ООО «УК «Тагил-Сити» солидарно с истца и её детей дважды была взыскана задолженность по платежам за жилищные и коммунальные услуги на основании судебных приказов. Поскольку какого-либо уведомления о переходе права требования суммы задолженности, ранее предоставленные ООО «УК «Тагил-Сити», истцу не поступало, считает действия ООО «УК «Династия», направленные на принудительное взыскание суммы задолженности, путем введения ограничения коммунальных услуг незаконными. В адрес ответчиком ФИО1 была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Указала, что сумма задолженности образовалась за период, превышающий трехлетний срок исковой давности, что подтверждается Сводной таблицей начислений и оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также квитанциями об оплате. Считает, что за период до января 2016 года, срок исковой давности истек, а за период с февраля 2016 года по январь 2019 года у истца отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, напротив, имеется переплата в размере 3407 рублей 85 копеек. Кроме того, списанию и исключению из платежного документа подлежат пени в размере 70257 рублей 41 копейка, в связи с истечением срока исковой давности.

Определением суда от 04 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «УК «Тагил-Сити», ООО «Расчеты и платежи».

Определением суда от 25 февраля 2019 года принято к производству измененное исковое заявление ФИО1 к ООО «УК «Династия», в котором просит применить срок исковой давности и обязать ответчика произвести списание и исключить из счет-квитанции по адресу: 

<

Адрес> (лицевой счет 

<

***>(5) информацию о числящейся задолженности по оплате за коммунальные и жилищные услуги в размере 131296 рублей 15 копеек, о начислении пени в размере 70257 рублей 41 копейка; взыскать денежные средства в размере 23400 рублей в счет несения судебных расходов (л.д. 101,102); представлены расчеты на л.д. 103-106.

Определением суда от 28 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены АО «Уралхимпласт», ООО «Элис», ООО «Мастер-НТ», ООО «Эко-Сервис», ООО «Мегаполис».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в измененном иске, дополнительных пояснениях. Суду пояснила, что в настоящее время у нее имеется задолженность по коммунальным платежам перед двумя управляющими компаниями – перед ООО «УК «Династия» и ООО «УК «Тагил-Сити», однако ей выставляется одна общая квитанция, где указана общая задолженность перед различными организациями. Ранее были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности в пользу ООО «УК «Тагил-Сити» за период с мая 2012 года по апрель 2014 года, а также в пользу ООО УК «Династия» с мая 2014 года по март 2018 года. Данные судебные приказы по ее заявлению были отменены. Частично задолженность была погашена. При этом она последнее время оплачивала текущие платежи по коммунальным услугам с превышением размера платежа. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что ООО «УК «Династия» осуществляет управление многоквартирным 

<

Адрес> в г. Нижний Тагил с 2014 года. В квитанции истца включена задолженность перед иным юридическим лицом, а именно - ООО «УК «Тагил-Сити». При переходе прав от одной организации к другой, истца не уведомили об этом. Считает, что указанная сумма не является долгом, который сложился перед ООО УК «Династия» и не может быть истребована данной организацией. Просит исключить из квитанции истца задолженность перед иной организацией. При этом, включена задолженность с 01 января 2012 года. Ответчик неправомерно включил в расшифровку сумму задолженности перед иной организацией. Просит произвести перерасчет, списание либо иные действия по исключению сумм задолженности, сформировавшейся перед иной управляющей компанией. Кроме того, сумма задолженности, образовавшейся у истца, значительно ниже, чем указано ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, предоставленными Дзержинским РОСП г. Н.Тагил УФССП по Свердловской области, согласно которым в счет погашения задолженности была удержана и перечислена на расчетный счет управляющей организации общая сумма задолженности в размере 37487 рублей 92 копейки. Исходя из информации, предоставленной ответчиком - справки-расчета по лицевому счету 

<

***> на 01.02.2019 года, с начала действия ООО «УК «Династия» по настоящее время, а именно: с мая 2014 г. по январь 2019 г. включительно, за истцом числится задолженность в размере 49765 рублей 83 копейки, а также пени в размере 24958 рубля 52 копейки. Поскольку в настоящее время у ФИО3 была удержана из заработной платы еще сумма в размере 10536 рублей 85 копеек, в связи с чем размер задолженности должен быть снижен.

Представитель ответчика ООО «УК «Династия» ФИО4, являясь также представителем третьего лица ООО «УК «Тагил-Сити», исковые требования не признал. Поддержал письменные возражения по иску (л.д. 79,80, 177,178), а также возражения третьего лица (л.д.179), а также дополнительные письменные возражения. Суду пояснил, что единая счет-квитанция на оплату коммунальных платежей выставляется от ООО «УК «Династия» агентом ООО «Расчеты и платежи». Данный агент, помимо денежных средств, начисленных за услуги ООО «УК «Династия», указывает в счете-квитанции также задолженность по оплате за иные услуги, оказанные ресурсоснабжающими компаниями. Все денежные средства, оплаченные собственником по данной счет-квитанции, поступают не в ООО «УК «Династия», а в ООО «Расчеты и платежи», который уже производит распределение данных денежных средств в погашение имеющейся задолженности. Фактически уступки права требования по задолженности, образовавшейся у истца перед ООО «УК «Тагил-Сити» с ООО «УК «Династия» не был. Отношения между ООО «УК «Династия» и истцом фактически сложились за период с мая 2014 года, а именно - с момента, когда собственники многоквартирного дома приняли решение о выборе ответчика в качестве управляющей компании. Между тем, большая часть задолженности у истца возникла до мая 2014 года, то есть до момента, когда осуществлял управление домом, в связи с чем ООО «УК «Династия» является ненадлежащим ответчиком. Соответственно, все переплаты, которые образовались у истца за период с февраля 2016 года по январь 2019 года, подлежат учету с мая 2014 года, с момента образования задолженности перед ответчиком. Оплачивая денежные средства в размере, превышающим платеж за текущий месяц, истец тем самым признавала факт имеющейся у нее задолженности. Едиными счетами-квитанциями, истцу выставлялись к оплате не только услуги, оказанные ответчиком, а также услуги, оказанные иными лицами, в том числе задолженность, которая образовалась у истца перед ООО «УК «Тагил-Сити». Поскольку срок исполнения обязательства по оплате задолженности перед третьим лицом ООО «УК Тагил-Сити» у истца возникло раньше, то ООО «Расчеты и Платежи», являющееся агентом, как ответчика, так и ООО «УК «Тагил-Сити», осуществляло зачисление поступивших от истца денежных средств в счет исполнения обязательства, которое возникло перед ООО «УК «Тагил-Сити». По состоянию на январь 2019 года задолженность истца перед ответчиком ООО «УК «Династия» составляет 113 034 рубля 16 копеек, задолженность истца перед третьим лицом ООО «УК «Тагил-Сити» составляет 5 593 рубля 04 копейки. Считает, предъявленный размер расходов на оплату юридических услуг не соответствует объему работ представителя. Поскольку написание претензии в данном случае не является обязательным досудебным порядком, а также включены иные услуги, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу, то в случае удовлетворения иска, просил снизить их размер.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.58).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, АО «Уралхимпласт», ООО «Элис», ООО «Мастер-НТ», ООО «Эко-Сервис», ООО «Мегаполис», ООО «Расчеты и платежи» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с какими-либо ходатайствами в суд не обращались. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Установлено судом, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 02 апреля 2014 года управление многоквартирным 

<

Адрес> в г. Н.Тагил в настоящее время осуществляется ООО «УК «Династия» (ИНН 

<

***>), которые ранее имели наименование ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 

<

***>), то есть фактически управляют домом с мая 2014 года, что подтверждено представителем ответчика. Указанный дом включен в реестр лицензий ООО «УК «Династия», данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Протоколом общего собрания участников № 1/18 от 26 июня 2018 года изменено наименование ООО «УК «Тагил-Сити» на ООО «УК «Династия» (ИНН 

<

***>) (л.д.159, 160,161).

Ранее многоквартирный 

<

Адрес> в г. Н.Тагил находился в управлении иной организации - ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 

<

***>) на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 26 апреля 2012 года, управлял домом с мая 2012 по апрель 2014.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частями 1, 2, 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

По смыслу закона, при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - 

<

Адрес> в городе Нижний Тагил на основании договора приватизации. Согласно справке СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» (л.д.97) ФИО3, Ж., Ж. также являлись собственниками вышеуказанного жилого помещения по ? доли каждый, на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан (л.д.12,13). Ж., Ж. умерли соответственно – в 2009 и в 2007 гг. (л.д. 94). Истец указала, что является фактическим наследником после смерти своих родителей, но не оформила своих наследственных прав.

Согласно справке из МКУ «СПО» № 21887 от 12 февраля 2019 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, третьи лица ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

На имя одного из бывших собственников 

<

Адрес> в г. Н. Тагил Ж. открыт лицевой счет № 

<

***>(5), на котором отражались начисления за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истцу направляются квитанции об оплате коммунальных платежей. 

Из материалов дела следует, что 01 мая 2014 года между ООО «Расчеты и платежи» и ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 

<

***>) ( в настоящее время - ООО «УК «Династия») был заключен договор № 33/584, согласно которому ООО «Расчеты и платежи» обязались осуществлять прием платежей за оказанные ООО «УК «Тагил-Сити» услуги в соответствии с единым счетом-квитанцией, ежемесячно перечислять на расчетный счет ООО «УК «Тагил-Сити» принятые от потребителей денежные средства за вычетом вознаграждения (л.д.83-84). 01 октября 2018 года между ООО «Расчеты и платежи» и ООО «УК «Династия» был заключен договор № 18-18П, согласно которому ООО «Расчеты и платежи» по поручению ООО «УК «Династия» осуществляло прием платежей за оказываемые ООО «УК «Династия» услуги (л.д.81, 82). 

01 августа 2018 года между ООО «Расчеты и платежи» и ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 

<

***>) был заключен договор № 727 (л.д.180,181).

Судом установлено, что ООО «УК «Династия», в нарушение законодательства включило в квитанции истцу задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил 

<

Адрес>, лицевой счет 

<

***>(5), образовавшуюся перед иной управляющей компанией - организацией ООО «УК «Тагил-Сити» с ИНН 

<

***>.

Из истребованных судом материалов следует, что судебным приказом № 2-1783/2016 мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 20 декабря 2016 года с ФИО1, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу ООО «УК «Тагил-Сити», с учетом определения от 07.03.2017 об исправлении описки в части указания ИНН организации 

<

***>, взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2012 года по апрель 2014 года в размере 46082 рубля 94 копейки, пени за период с июля 2012 года по апрель 2014 года в размере 22379 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1126 рублей 94 копейки, судебные расходы в размере 2 235 рублей. 

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО6 и ФИО5 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2012 года по апрель 2014 года было подано ООО «УК «Тагил-Сити» с ИНН 

<

***>, который управлял в данный период времени многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Нижний Тагил, 

<

Адрес>. Определением мирового судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 04 мая 2017 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Сведений о возбуждении исполнительного производства и об исполнении данного судебного приказа в материалах дела не имеется. 

Таким образом, у истца имеется задолженность перед предыдущей управляющей организацией - ООО «УК «Тагил-Сити», ИНН 

<

***>, образовавшаяся за период с мая 2012 года по апрель 2014 года, которая не погашена до настоящего времени в полном объеме, что подтверждено истцом.

Кроме того, судебным приказом № 2-1782/2016 мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 20 декабря 2016 года с ФИО1, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу ООО «УК «Тагил-Сити», ИНН 

<

***> взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2014 года по ноябрь 2016 года в размере 79 939 рублей 91 копейка, пени за период с июля 2014 года по ноябрь 2014 года в размере 16 910 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 552 рубля 75 копеек и судебные расходы в размере 2000 рублей. Определением мирового судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 04 мая 2017 года вышеуказанный судебный приказ был отменен. Сведений о возбуждении исполнительного производства и об исполнении данного судебного приказа в материалах дела не имеется. 

Судебным приказом № 2-1317/2018 мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 08 июня 2018 года с ФИО1, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу ООО «УК «Тагил-Сити» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2014 года по март 2018 года в размере 71704 рубля 82 копейки, пени за период с июля 2014 года по март 2018 года в размере 31677 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1634 рубля, судебные расходы в размере 5000 рублей. 

Определением мирового судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 14 января 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП УФССП по Свердловской области представлены сведения о частичном исполнении по исполнительному документу № 2-1317/2018-4М от 08.06.2018 о взыскании 110016 рублей 39 копеек и погашении в части задолженности должников ФИО3. ФИО1, ФИО5 перед ООО УК «Династия»; копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; а также сведения о том, что остаток задолженности составил 72528 рублей 47 копеек (л.д. 201). Таким образом, должниками была погашена задолженность, образовавшаяся перед ООО УК «Династия» за период с мая 2014 года по март 2018 года в размере 37487 рублей 92 копеек.

Согласно ответу ЦРО АО НПК «Уралвагонзавод» судебный приказ от 08.06.2018 г. (постановление № 2-1317/2018-4м о взыскании задолженности в сумме 110016 рублей 39 копеек) поступил в центральный расчетный отдел ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ФИО3 произведены удержания в размере 45913 рублей 76 копеек, то есть указано также о перечислении за январь 2019 года 10536 рублей 85 копеек. Удержания производились с ноября 2018 года по январь 2019 года; денежные средства перечислялись на расчетный счет Дзержинского РОСП. Исполнительный документ № 2-1317/2018-4м был отозван судебным приставом исполнителем С.II. ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика в своих объяснениях указано, что в настоящее время по лицевому счету № 

<

***>(5) имеется задолженность перед ООО «УК «Династия» в размере 113034 рубля 16 копеек, задолженность истца перед третьим лицом ООО «УК «Тагил-Сити» составляет 5593 рубля 04 копейки. Однако, суду не представлено подробного расчета и периода возникновения данной задолженности, связи с чем у суда отсутствует возможность проверить правильность начисления. 

В своих дополнительных письменных пояснениях истцом указано (л.д. 211), что исходя из информации, предоставленной ответчиком - справки-расчета по лицевому счету 

<

***> на 01.02.2019 года, с начала действия ООО «УК «Династия» по настоящее время, а именно: с мая 2014 г. по январь 2019 г. включительно, за истцом числится задолженность в размере 49765 рублей 83 копейки, а также пени в размере 24958 рубля 52 копейки. По информации Дзержинского районного отдела г.Н-Тагила УФССП по СО 06.09.2018 были возбуждены исполнительные производства на основании судебного приказа №2-1317/2018-4М, в результате чего в счет погашения задолженности была удержана и перечислена на расчетный счет управляющей организации общая сумма в размере 37487 рублей 92 копейки, в связи с чем на 01.02.2019 задолженность составляет 12277 рублей 91 копейки. Согласно пояснениям стороны истца в настоящее время у ФИО3 была удержана также еще сумма в размере 10536 рублей 85 копеек, в связи с чем размер задолженности должен быть снижен на указанную сумму.

При этом 01 октября 2018 года ООО «УК «Династия» направило в адрес ФИО1 претензию о наличии задолженности, составившую по состоянию на 01 октября 2018 года в размере 128696 рублей, которую необходимо оплатить до 15 октября 2018 года (л.д.71). Факт имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не оспаривается истцом. Вместе с тем, истцом указано, что ею вносились ежемесячные платежи за коммунальные услуги в большем размере, чем выставлялись ООО «УК «Династия», тем самым считает, что гасила образовавшуюся задолженность перед ООО «УК «Династия». За период с января 2017 года по октябрь 2018 года истцом была оплачена задолженность в размере 82011 рублей, в подтверждение чего представлены счет-квитанции и кассовые чеки (л.д.14- 38). Истец полагает, что размер задолженности значительно ниже.

В адрес ответчика ООО «УК «Династия» ФИО1 23.12.2018 была направлена претензия с требованием произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных платежей (л.д.72-78). Ответа на данную претензию не последовало.

Плата за жилищно-коммунальные услуги подлежит внесению в пользу организации, а вопрос об оплате жилищно-коммунальных услуг связан непосредственно с возмещением реальных затрат организации - как по услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, так и с возмещением расходов по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям.

В силу положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Из указанных норм закона следует, что собственники жилых помещений обязаны производить оплату жилья и коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных управляющей организацией квитанций. Внесение должником платы за жилье на основании квитанций за конкретный месяц свидетельствует о внесении платы с указанием назначения платежа.

В материалах дела, представленных с судебных участков Дзержинского района, имеется договор цессии № 1-19 от 16 октября 2018 года, заключенный между ООО «УК «Династия» и ООО «УК «Тагил-Сити» с ИНН 

<

***>). Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 18 января 2019 года в замене взыскателя ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 

<

***>) по судебному приказу № 2-1317/2018-4м по заявлению ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 

<

***>) о взыскании с ФИО1, ФИО3 ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг отказано. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 25 января 2019 года в замене взыскателя ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 

<

***>) по судебному приказу № 2-1792/2016-4м по заявлению ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 

<

***> о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг также отказано.

Факт того, что между ООО «УК «Тагил-Сити» ИНН 

<

***> и ООО «УК «Династия» отсутствует заключенный договор цессии, а также не произведено правопреемство по обязательствам ФИО1 по оплате задолженности по коммунальным платежам, не оспаривается представителем ответчика. 

Из пояснений представителя ответчика ООО «УК «Династия» следует, что уступки права требования по задолженности, образовавшейся у истца перед ООО «УК «Тагил-Сити» ( ИНН 

<

***>), с ООО «УК «Династия» не было.

При таких обстоятельствах, правовых оснований у ответчика включать в общий размер задолженности долг, образовавшийся перед двумя различными управляющими компаниями, а также относить внесенные истцом ФИО1 суммы в размере равном либо меньшем текущему платежу в счет ранее образовавшейся задолженности, в том числе перед ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 

<

***>) за период с мая 2012 года по апрель 2014 года, не имелось. Ссылки стороны ответчика на то, что произведенные истцом в спорном периоде платежи, поскольку не содержали в себе указания, засчитывались истцом в счет погашения задолженности, образовавшейся в предшествующий период, в связи с чем, их нельзя было учитывать в спорном периоде, являются необоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 199 ГК РФ, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. По смыслу данного пункта в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек.

Из материалов дела следует, что в спорный период времени ФИО1 направлены квитанции от ООО «УК «Династия», в которой были включена общая задолженность суммарно перед двумя различными управляющими компаниями. Поскольку задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги возникла не только перед ответчиком, а перед иной организацией, в связи с чем включение ответчиком ООО «УК «Династия» общей суммы задолженности, в том числе и задолженность, возникшую перед иной организацией, неправомерно. 

Поскольку задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги возникла не только перед ответчиком ООО «УК «Династия» (ранее ООО «УК «Тагил-Сити», ИНН 

<

***>), а перед иной организацией - ООО «УК Тагил-Сити» (ИНН 

<

***>), в связи с чем включение ответчиком ООО «УК «Династия» в выставляемые квитанции всей суммы задолженности, в том числе и задолженности, возникшей перед иной организацией, неправомерно. Довод о том, что агентский договор был заключен каждой из организаций отдельно, то именно третье лицо ООО «Расчеты и платежи» самостоятельно распределяет поступившие денежные средства перед организациями, является несостоятельным. Вместе с тем, квитанция сформирована от имени ответчика ООО «УК «Династия».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» по включению задолженности по оплате за коммунальные и жилищные услуги и пени за жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил 

<

Адрес>, лицевой счет 

<

***>(5), образовавшейся перед Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити», ИНН 

<

***>, незаконны, в связи с чем подлежит исключению из суммы задолженности, выставленной ООО «УК «Династия» истцу, а требования ФИО1 о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности по оплате коммунальных платежей, а также возложении обязанности произвести перерасчет по лицевому счету подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» произвести перерасчет и исключить из счет-квитанции по адресу город Нижний Тагил 

<

Адрес>, лицевой счет 

<

***>(5) информацию о числящейся задолженности по оплате за коммунальные и жилищные услуги и начислении пени, образовавшейся перед Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити», ИНН 

<

***>.

На основании выставленных требований о погашении задолженности ООО «УК «Династия» неоднократно направляла истцу извещения и предупреждения об ограничении услуги водоотведения (канализации) по адресу: г. Нижний Тагил, 

<

Адрес> (л.д.69,70). 

Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены стоящими Правилами; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) придомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно п. 118 Правил №354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указов Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или говором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения предоставление коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного ограничения. Предупреждение доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направляется по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения, или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предопределения посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Между тем судом установлено, что ООО «УК «Династия» допущено нарушение в виде указания неверной информации о размере задолженности потребителя коммунальной услуги в выставляемых требованиях и предупреждениях, в связи с чем суд полагает незаконным направление истцу уведомления об ограничении (приостановлении) коммунальных услуг.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности произвести списание задолженности по оплате за коммунальные и жилищные услуги в размере 131296 рублей 15 копеек и начислении пени в сумме 70257 рублей 41 копейка, применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Однако истечение срока исковой давности не предусмотрено статьями 195, 199 Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве основания прекращения обязательства, в том числе и солидарного обязательства, истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите.

Между тем, как следует и материалов дела, в настоящее время судебные приказы отменены. Сведений об обращении с исковыми требованиями управляющих компаний не имеется. Не предъявлены требования о взыскании задолженности и в настоящее время.

Кроме того, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, не предусмотрена и возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности. 

На основании изложенного, в удовлетворении требования о возложении обязанности произвести списание задолженности по оплате за коммунальные и жилищные услуги и начислении пени и применении срока исковой давности надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

ФИО1 для защиты нарушенных прав был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Дигесть», в связи с чем она понесла расходы в размере 23400 рублей (л.д.39). Однако в данные услуги включены действия по составлению проекта возражения относительно исполнения судебного приказа, заявление о приостановлении исполнительного производства, жалоба в Роспотребнадзор, в прокуратуру, что не относится к настоящему спору, не является обязательным досудебным порядком для обращения с иском в суд.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ООО «УК «Династия» частично, в размере 4000 рублей, который суд находит обоснованным и разумным. При этом суд учитывает сложность дела, объем выполненных работ: проведение консультации, составление искового заявления, составление претензии.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части надлежит отказать.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 900 рублей (по 300 рублей за три требования неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» о признании действий незаконными, обязании совершения определенных действий удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» по включению задолженности по оплате за коммунальные и жилищные услуги и пени за жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил 

<

Адрес>, лицевой счет 

<

***>(5), образовавшейся перед Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити», ИНН 

<

***>, по направлению уведомления об ограничении (приостановлении) коммунальных услуг.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» произвести перерасчет и исключить из счет-квитанции по адресу город Нижний Тагил 

<

Адрес>, лицевой счет 

<

***>(5) информацию о числящейся задолженности по оплате за коммунальные и жилищные услуги и начислении пени, образовавшейся перед Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити», ИНН 

<

***>.

В удовлетворении требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» о применении срока исковой давности и возложении обязанности произвести списание задолженности по оплате за коммунальные и жилищные услуги и начислении пени отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года. 

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина