Дело №1-28/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - Чарушниковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - Барабаш О.В.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Демченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 3-х н/летних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, незарегистрированного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 к наказанию в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10%; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижнегорского районного суда РК наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок четыре месяца 16 дней, освободившегося 29.04.2019 по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. б) ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, 14 января 2020 года, примерно в 21 час 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, с целью реализации преступных намерений, из корыстных побуждений, для личного обогащения, и с целью тайного хищения чужого имущества, через калитку проник на огороженную территорию домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, где, продолжая свой единый преступный умысел, через незапертые двери, проник в помещение сарая, откуда тайно похитил два алюминиевых бидона, объемом 40 литров каждый, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей, затем продолжая свой единый преступный умысел, состоящий из юридически тождественных деяний, совершенных в незначительный промежуток времени, одномоментно, в одной и той же обстановке, через незапертые двери, проник в помещение подвала, откуда тайно похитил две стеклянных бутыли, объемом 10 литров каждая, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, две стеклянных бутыли, объемом 20 литров каждая, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. б) ч.2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый по окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то потерпевшего, а также государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также к тому, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицируются по п. б) ч.2 ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что подсудимый характеризуется общественностью посредственно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие н/летних детей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оценив изложенные обстоятельства, личность подсудимого, не имеющего постоянного места работы, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, отсутствуют. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: два алюминиевых бидона, объемом 40 литров каждый, две стеклянных бутыли, объемом 10 литров каждая, две стеклянных бутыли, объемом 20 литров каждая, хранящиеся у Потерпевший №1, подлежат возвращению ему же по принадлежности..

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, в соответствии с п.10 ст. 316, п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б) ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два алюминиевых бидона, объемом 40 литров каждый, две стеклянных бутыли, объемом 10 литров каждая, две стеклянных бутыли, объемом 20 литров каждая, хранящиеся у Потерпевший №1 – возвратить ему же по принадлежности.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован, в силу ст. 317 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Разъяснить ФИО1 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей жалобе. 

Председательствующий: