Судья Спелкова Е.П. 

Дело № 22-4382/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В., 

при секретаре Пермяковой Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Клочковской О.И. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 24 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившегося дата в ****, судимый:

30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 370 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

24 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца; освобожденный 30 июня 2020 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 20 дней (дополнительное наказание отбыто 29 октября 2020 года, наказание в виде ограничения свободы отбыто 8 декабря 2020 года);

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

решен вопрос о судьбе вещественного доказательства, мере пресечения и процессуальным издержкам. 

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Антонова Ю.А. по доводам представления, осужденного ФИО1, адвоката Мартьянова П.В. в его защиту, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 1 апреля 2021 года в Пермском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Клочковская О.И. поставила вопрос об изменении судебного решения в связи с нарушением

требований п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. Обращает внимание, что в резолютивной части приговора судом не произведен зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Прокурор просит устранить допущенное нарушение закона.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию его действий по преступлению, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказания ФИО1 за содеянное назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его объяснении, данного до возбуждения уголовного дела, наличие малолетних детей, состояние здоровья его ребенка.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенные основное и дополнительное наказания за преступление по своему виду и размеру являются справедливыми, соразмерными содеянному, достаточными для достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения ФИО1 наказаний, а также назначения лишения свободы условно, суд второй инстанции не усматривает. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы осужденному определена исправительная колония общего режима.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Данное требование судом не соблюдено.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора следует, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ему изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

При этом правила, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, судом первой не применены.

С учетом изложенного, суд второй инстанции считает необходимым изменить приговор, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Каких-либо иных оснований для изменения либо отмены приговора судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 24 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 мая 2021 года до 27 июля 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий