№ №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

Рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Никулич 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в Майкопский городской суд с иском к Никулич 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование поданного иска указано, что 21.05.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 486 000 руб. на срок по 20.06.2019г. с уплатой процентов в размере 27,9% годовых.

В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (ПАО). Пояснил, что ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Однако, данное требование ответчиком выполнено не было, ответ на требование ответчик не представил. По состоянию на 16.01.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 264 935,76 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки банк снизил предъявляемую ко взысканию неустойку до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения неустойки сумма требований банка составляет 787 228,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 415 897,38 руб., задолженность по процентам – 309 668,83 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 8 583,44 руб., неустойка – 53 078,61 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014г. в размере 787 228,26 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 072,28 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без их участия. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, и суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.п.1.1-1.2 кредитного договора № от 21.05.2014 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 486 000 руб. со сроком возврата 20.06.2019 года под 27,9% годовых. Банком обязательства исполнены, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, а также распоряжением на выдачу кредита во вклад от 21.05.2014г. 

Пунктами 3.1.5, 3.1.6 и 3.1.7 кредитного договора № от 21.05.2014г. установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15103 руб., размер первого платежа составляет 11144,71 руб. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток по дату фактического возврата кредита включительно. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере 16231,03 руб.

Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 20 числа каждого календарного месяца, начиная с 20.06.2014г., путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления.

Согласно п.4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из выписок по счету, содержащейся в расчетах просроченной задолженности, ответчик ФИО1 своих обязательств по кредитным договорам по уплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял (неоднократно нарушал сроки платежей, последний платеж по кредитному договору № от 21.05.2014г. произвел 17.10.2017 года.

Согласно представленным истцом расчётам по состоянию на 16.01.2018г. с учетом снижения неустойки до 10% от ее размера за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014г. в размере 787 228,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 415 897,38 руб., задолженность по процентам – 309 668,83 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 8 583,44 руб., задолженность по неустойке – 53 078,61 рублей.

Правильность указанных расчётов судом проверена и принимается им за основу при вынесении решения.

С 24.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО). Факт передачи прав и обязанностей по рассматриваемым кредитным договорам от АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Банку ВТБ (ПАО) также подтверждается Подтверждением к Передаточному акту от 04.10.2017г. №.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом заявленного истцом снижения размера неустойки по кредитным договорам до 10% от ее размера.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014г. в размере 787 228,26 рублей.

На основании платежного поручения № от 25.05.2018 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 072,28 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму заявленного размера уплаченной госпошлины - 11 072,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка «ВТБ» (ПАО) к Никулич 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с Никулич 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.05.2014г. № в сумме 787 228,26 рублей.

Взыскать с Никулич 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по госпошлине в сумме 11 072,28 руб. 

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> П.Ю. Агафонов