Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянов А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (прежняя фамилия ФИО2), требуя взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 921 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 537 руб.65 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 46 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору между АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору составляет 77 921 руб. 60 коп. После передачи прав требований погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом (л.д. 59), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО1 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства с условием возвратности. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнялись, в результате чего по состоянию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 77 921 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору составляет 77 921 руб. 60 коп. 

Течение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, началось после истечения срока возврата денежных средств, определенного 30 днями со дня формирования заключительного счета ФИО1 (сформирован ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности обращения в суд с иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Трехгорный с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 921 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который в последующем отменен определением от 10.01.2018

Исковое заявление в Трехгорный городской суд ООО «Феникс» А.И. подано ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах истцом срок исковой давности пропущен, что является безусловным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 537 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной задолженности с ФИО1 в размере 77 921 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2 537 руб. 65 коп., обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий