РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Губкин 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

При секретаре Соболевой К.В. 

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений, 

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2016 года умерла ФИО2, которая являлась матерью заявительницы. После её смерти осталось наследство, состоящее из денежной компенсации по вкладам, открытым в ПАО Сбербанк. Наследницей первой очереди на указанное имущество является ФИО1, которая не имеет возможности его оформить, так как нотариусу не смог представить документы, подтверждающие их родство, в связи с тем, что в её свидетельстве о рождении отчество матери указано - «Стефановна», а в свидетельстве о смерти отчество матери указано как «Степановна». В ином порядке подтвердить факт родственных отношений заявительница не может, так как не представляется возможным получить новое свидетельство о рождении. 

Дело инициировано заявлением ФИО1, которая в своём заявлении просит установить факт, что ФИО2, умершая 08 августа 2016 года, являлась её матерью.

В судебном заседании заявительница ФИО1 заявленные требования поддержала, и просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем направила в суд письменное заявление (л.д.18). 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетелей, суд признает его заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. 

Факты, изложенные в заявлении, подтверждаются в судебном заседании показаниями свидетелей *,* пояснивших о том, что ФИО1 является дочерью ФИО2, о которой она постоянно заботилась при жизни, а после смерти осуществлял её похороны.

Показания свидетелей в силу ст.69 ГПК РФ имеют доказательственное значение и ничем не опровергнуты. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются с объяснениями заявителя и подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу. 

Из представленных заявителем письменных доказательств следует, что заявитель ФИО1 (добрачная фамилия ФИО2) родилась ДД.ММ.ГГГГ г., её матерью являлась ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8). После регистрации брака с ФИО1 жене ФИО2 присвоена фамилия ФИО1 (л.д.9). 

Согласно свидетельству о смерти 11-ЛЕ №569980 ФИО2 умерла 08.08.2016 года (л.д.7). 

Согласно материалам наследственного дела №9/2017, 20 января 2017 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, но ей было отказано, в связи с тем, что нотариусу не смогла представить документы, подтверждающие их родство, в связи с тем, что в её свидетельстве о рождении отчество матери указано - «Стефановна», а в свидетельстве о смерти отчество матери указано как «Степановна» (л.д.28-35)

Следовательно, факт родственных отношений между заявителем и наследодателем установить иным путем, кроме судебного невозможно.

Согласно п.1ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовая оценка доводов заявителя в судебном решении является обязательным условием справедливого судебного разбирательства.

По смыслу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения заявителя ФИО1 об известных ей обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательства.

Полученные в судебном заседании от заявителя объяснения не противоречат представленным письменным доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ФИО2 действительно являлась матерью заявителя ФИО1

Суд принимает вышеуказанные документы в качестве доказательств, поскольку они исходят от компетентных органов, скреплены печатью, содержат необходимые реквизиты. Кроме того, суду не представлены доказательства, опровергающие вышеназванные доказательства, представленные заявителем. 

Учитывая, что другим путём, кроме как в судебном порядке, заявитель не может установить факт родственных отношений с мамой ФИО2, а установление данного факта имеет для неё юридическое значение, так как позволяет ей реализовать своё право на оформление наследства, оставшегося после смерти матери, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 264 – 265, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить факт, что ФИО2, умершая 08 августа 2016 года, урож. с. 

*, являлась матерью ФИО1 – *года рождения, урож. г. Губкина, Белгородской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: И.Ф. Комарова