Дело № 1-35/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 21 мая 2019 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кичиковой Е.Г., 

с участием: 

государственного обвинителя Брацило В.В., 

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, родившегося *** года в ***, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Яшкульский» (далее по тексту - МО МВД России «***») от *** года № 174 л/с фио1. назначен на должность старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «***» (далее по тексту - старший оперуполномоченный).

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «***» 1 января 2018 года, старший оперуполномоченный фио1. вправе: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям, сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, следственные и иные процессуальные действия. Кроме того, фио1. обязан: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. 

*** года ФИО5 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в это время у него возник преступный умысел на дачу фио1. взятки за не проведение в отношении него процессуальной проверки по факту изъятия у него наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 15 часов 10 минут до 16 часов того же дня у магазина «Для Вас», расположенного по ул. ***, ФИО5, достоверно зная, что фио1 является должностным лицом, предложил ему взятку в виде денег за не проведение в отношении него процессуальной проверки, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу. 

Получив от фио1. отказ принять указанные денежные средства за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО5 не отступил от своих преступных целей. 

фио1. обратился к начальнику МО МВД России «***» с рапортом о склонении его к получению взятки, в связи с чем сотрудниками МО МВД России «***» были организованы оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение противоправных действий ФИО5

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 16 часов 33 минут до 16 часов 37 минут того же дня в служебном кабинете № 8 МО МВД России «***» ФИО5 умышленно предложил фио1. денежные средства в сумме 12 250 рублей в качестве взятки за не проведение в отношении него процессуальной проверки, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия, после чего положил на стол указанные денежные средства. 

Однако по независящим от ФИО5 обстоятельствам его преступный умысел не был доведен до конца, поскольку его действия были пресечены сотрудниками МО МВД России «***» в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал себя виновным в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с июня 2018 года по январь 2019 года он работал на животноводческой стоянке НАО ПЗ «***» на территории ***. В конце августа 2018 года во время выпаса скота на участке степной местности у водного канала, расположенного недалеко от указанной стоянки, он обнаружил один куст дикорастущей конопли. Зная о наркотических свойствах данного растения, он с целью личного потребления путем курения собрал с указанного куста листья, высушил их и поместил в бумажный сверток, который впоследствии постоянно хранил при себе в кармане пиджака. *** года примерно в 15 часов 10 минут, когда он находился у магазина «Для Вас», расположенного по ул. ***, к нему на автомобиле подъехали два сотрудника полиции, один из которых был в форменной одежде, а второй в гражданской одежде. Вспомнив о находившемся при нем свертке с коноплей и испугавшись привлечения к уголовной ответственности за хранение наркотика, он выбросил этот сверток на землю. Увидев это, сотрудники полиции спросили у него о том, что он выбросил, на что он сообщил им, что выбросил сверток с коноплей. Впоследствии сотрудники полиции произвели осмотр, в ходе которого выброшенный им сверток с коноплей был изъят. Во время осмотра он отвел в сторону одного из указанных сотрудников полиции, который был в гражданской одежде и представился оперуполномоченным фио1., и предложил ему деньги за то, чтобы тот не дал делу хода, но тот ответил ему отказом. После этого его доставили в отдел полиции в п***, где фио1., оставив его в фойе, сказал ему подождать и ушел. Примерно через 30 минут фио1. вызвал его в свой кабинет, расположенный на первом этаже здания отдела полиции, где, вновь представившись, сообщил, что ему поручено проведение проверки по факту изъятия у него конопли, и стал опрашивать его по обстоятельствам приобретения конопли. Во время опроса он предложил фио1. решить вопрос без оформления документов и привлечения его к ответственности, а потом предложил ему денежные средства. фио1. отказался от денег и разъяснил ему, что за дачу взятки должностному лицу его могут привлечь к уголовной ответственности, но он продолжил настаивать на своем, пояснив, что предлагаемые им деньги являются не взяткой, а благодарностью за не привлечение его к ответственности. Затем он достал из кармана своего пиджака 12250 рублей, которые ранее были выплачены ему в качестве заработной платы, и положил их перед фио1 на стол. фио1. сообщил ему, что он совершает преступление, а именно дает ему взятку. По требованию фио1. он отошел от стола, а фио1 вызвал других сотрудников полиции. Спустя некоторое время в кабинет зашел сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «***» фио2. и произвел обследование данного кабинета. В ходе обследования были изъяты переданные им фио1. денежные средства в сумме 12250 рублей, 12 купюрами номиналом 1000 рублей, 2 купюрами номиналом 100 рублей и 1 купюрой номиналом 50 рублей. 

(л.д. 173-177, 193-197)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО5 в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Копией приказа начальника МО МВД России «***» от 26 декабря 2016 года № 174 л/с, в соответствии с которым фио1С. назначен на должность старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «***».

(л.д. 50)

Копией должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «***» 1 января 2018 года, согласно которому старший оперуполномоченный фио1 вправе: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям, сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, следственные и иные процессуальные действия. Кроме того, фио1. обязан: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. 

(л.д. 51-54)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио1. – старшего оперуполномоченного МО МВД России «***», из которых следует, что *** года примерно в 15 часов 10 минут, во время несения службы совместно со старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «***» фио3, они, проезжая на автомобиле, увидели у магазина «Для Вас», расположенного по ул. ***, неизвестного им мужчину и решили проверить его документы. Когда они подходили к данному мужчине, он выбросил не землю бумажный сверток. По их требованию данный мужчина предъявил им свой паспорт, и они установили, что его зовут ФИО5 На предложение добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО5 ответил, что не имеет ничего запрещенного. Они спросили у ФИО5 о содержимом указанного свертка, на что он сообщил, что в свертке находится конопля. Впоследствии по прибытии на данное место следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанный сверток был изъят. Во время осмотра ФИО5 отозвал его в сторону и предложил ему деньги за то, чтобы он не проводил проверку по данному факту. Он отказался принять деньги и разъяснил ФИО5, что его действия уголовно наказуемы. По окончании осмотра и доставлении ФИО5 в МО МВД России «***» он составил письменное уведомление на имя начальника МО МВД России «***» о факте поступления к нему обращения ФИО5 в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. По данному уведомлению руководство МО МВД России «***» приняло решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в целях задержания ФИО5 с поличным при даче взятки. Проведение данного оперативно-розыскного мероприятия было поручено оперуполномоченному ГЭБ и ПК МО МВД России «***» фио2. Примерно в 16 часов 30 минут он и ФИО5 зашли в служебный кабинет № 8 МО МВД России «***», где ФИО5 в ходе опроса предложил ему взятку в размере 12 250 рублей за то, чтобы он не проводил проверку и отпустил его. Он разъяснил ФИО5, что данные действия являются дачей взятки должностному лицу и влекут уголовную ответственность, на что ФИО5 пояснил, что ему это понятно, и продолжил наставать на решении вопроса путем дачи взятки. Потом ФИО5 достал из пиджака денежные средства и положил их перед ним на рабочий стол. Тогда он с целью пресечения попытки уничтожить вещественные доказательства попросил ФИО5 отойти от стола и вызвал следственно-оперативную группу. Впоследствии оперуполномоченный ГЭБ и ПК МО МВД России «***» фио2. произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты переданные ему ФИО5 12 250 рублей. 

(л.д. 59-62)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио2. - оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «***», из которых следует, что *** года он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в целях документирования и пресечения противоправной деятельности ФИО5, предлагавшего старшему оперуполномоченному фио1. денежные средства в качестве взятки за не проведение процессуальной проверки по материалу, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях *** года за № 124. При попытке дачи фио1. взятки в сумме 12 250 рублей ФИО5 был задержан в кабинете № 8 МО МВД России «***». Впоследствии он провел гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещения», в ходе которого в указанном кабинете с рабочего стола были изъяты 12 250 рублей. фио1. пояснил, что данные денежные средства ФИО5 пытался дать ему в качестве взятки за не проведение проверки по факту изъятия наркотического средства. ФИО5 подтвердил данный факт. 

(л.д. 81-83)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио4., из которых следует, что *** года он присутствовал при проведении оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «***» фио2. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» в кабинете № 8 МО МВД России «Яшкульский, где находились сотрудник полиции фио1., а также ФИО5 В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия были изъяты находившиеся на столе денежные средства в сумме 12250 рублей. фио1 пояснил, что данные денежные средства ФИО5 пытался дать ему в качестве взятки за не проведение проверки по факту изъятия наркотического средства. ФИО5 подтвердил данный факт. 

(л.д. 73-75)

Уведомлением от 29 января 2019 года старшего оперуполномоченного фио1. на имя начальника МО МВД России «***» о факте обращения ФИО5 в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

(л.д. 30)

Актом оперативного эксперимента от 29 января 2019 года, в котором зафиксировано осуществление в период с 16 часов 33 минут до 16 часов 37 минут *** года контроля за негласными аудиозаписью и видеонаблюдением разговора ФИО5 со старшим оперуполномоченным фио1. В ходе данного разговора ФИО5 предложил фио1. взятку в виде денег в сумме 12 250 рублей за не проведение в отношении него процессуальной проверки по факту изъятия у него наркотического средства. 

(л.д. 34-35)

Протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» от 29 января 2019 года с фототаблицей, в которых зафиксировано обнаружение и изъятие на столе в служебном кабинете № 8 МО МВД России «***» 12 денежных билетов Банка России номиналом 1 000 рублей каждый, 2 денежных билетов Банка России номиналом 100 рублей, 1 денежного билета Банка России номиналом 50 рублей, на общую сумму 12 250 рублей. Присутствовавший при проведении этого оперативно-розыскного мероприятия ФИО5 пояснил, что указанные денежные средства принадлежат ему, и он пытался дать их старшему оперуполномоченному фио1. в качестве взятки.

(л.д. 38-43)

Копией постановления, вынесенного старшим оперуполномоченным МО МВД России «***» фио1. 30 января 2019 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку размер изъятого у него наркотического средства каннабис (марихуана) составлял менее значительного (0,17 грамма). 

(л.д. 79)

Протоколом осмотра предметов от 8 февраля 2019 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен лазерный диск и воспроизведена содержащаяся на нем видеофонограмма разговора ФИО5 со старшим оперуполномоченным фио1., в ходе которого ФИО5 предложил фио1С. взятку в виде денег в сумме 12 250 рублей за не проведение в отношении него процессуальной проверки по факту изъятия у него наркотического средства. 

(л.д. 98-102)

Заключением технико-криминалистической экспертизы № 111 от 1 февраля 2019 года, согласно которому изъятые *** года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» в служебном кабинете № 8 МО МВД России «***» 12 денежных билетов Банка России номиналом 1 000 рублей каждый, 2 денежных билета Банка России номиналом 100 рублей и денежный билет Банка России номиналом 50 рублей изготовлены в соответствии с требованиями ФГУП «Гознак».

(л.д. 15-17)

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного подсудимым преступного деяния и объективно соответствуют его обстоятельствам.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и интересов подсудимого органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Оценивая поведение и состояние здоровья подсудимого ФИО5 до и после совершенного им преступного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, возможности в момент совершения преступного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Показания, данные подсудимым ФИО5 на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

Наличие у подсудимого ФИО5 причин для самооговора судом не установлено. 

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, заключения эксперта, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. 

Органом предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО5 обвинение и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В связи с тем, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, при правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема поддержанного в судебном заседании обвинения.

Как установлено судом, старший оперуполномоченный фио1. является должностным лицом и в соответствии со своим должностным регламентом вправе: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям, сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, следственные и иные процессуальные действия. Кроме того, фио1 обязан: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. 

Следовательно, проведение процессуальной проверки по факту изъятия у ФИО5 наркотического средства входит в служебные полномочия старшего оперуполномоченного фио1 

По смыслу закона, под преступным бездействием следует понимать поведение, заключающееся в не совершении лицом того действия, которое оно должно было или могло выполнить.

ФИО5 пытался лично незаконно передать старшему оперуполномоченному фио1 взятку в виде денег в сумме 12 250 рублей за не проведение в отношении него процессуальной проверки, то есть за невыполнение юридически обязательных и объективно необходимых действий. Следовательно, он пытался дать взятку за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу. 

Мотивом для дачи ФИО5 взятки явилось желание избежать проведения в отношении него процессуальной проверки.

ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Однако преступный умысел ФИО5 на дачу взятки не был доведен до конца, поскольку старший оперуполномоченный фио1. отказался принять взятку и сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «***». 

При таких обстоятельствах действия ФИО5 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено им до конца, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО5 совершил покушение на тяжкое преступление. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступного деяния и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО5 установлено, что он не женат, не имеет иждивенцев, проживает в п. ***, положительно характеризуется по месту жительства, трудоспособен, но в настоящее время не работает, не судим, не состоит на учете в наркологическим диспансере.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, судом признаются его возраст, положительная характеристика, активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначить более мягкий вид наказания, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступного деяния, данных о его личности и его имущественного положения, суд приходит к выводу, что предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в качестве основного такой вид наказания как штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности и смягчающие обстоятельства, назначить ему в качестве основного наказания лишение свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания за покушение на преступление суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признано предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении наказания подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд, назначая ему условное осуждение, считает необходимым с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия (в п. ***) в течение трех суток после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Осуществление контроля за поведением ФИО5 в период его условного осуждения подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия (в п. ***).

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: предмет взятки - 12 денежных купюр номиналом 1 000 рублей, 2 денежные купюры номиналом 100 рублей и денежную купюру номиналом 50 рублей - обратить в доход государства; лазерный диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 29 января 2019 года - хранить при уголовном деле. 

По ходатайству подсудимого ФИО5 для защиты его прав и интересов судом назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой за один день ее участия в деле в сумме 1170 рублей в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО5 встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия (в п. ***) в течение трех суток после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Осуществление контроля за поведением осужденного ФИО5 в период его условного осуждения возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия (в п. ***).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить осужденному ФИО5 без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: предмет взятки - 12 денежных купюр номиналом 1 000 рублей, 2 денежные купюры номиналом 100 рублей и денежную купюру номиналом 50 рублей - обратить в доход государства; лазерный диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 29 января 2019 года - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме ***64 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров

«Копия верна»: судья С.В. Шовгуров