дело № 2-714/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018 город Буденновск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А.,

при секретаре Тучиной Э.В., 

с участием: представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.11.2016 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Будённовского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя через своего представителя ФИО5, обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором, в частности, указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: СК, Будённовский район, 

<

адрес>. В период с 2015 года по ноябрь 2017 года им, в вышеуказанной квартире, выполнена реконструкция, в виде пристройки литер А1 и литер А2, общей площадью 92,1 кв.м. Так, в указанный период пристроена кухня, прихожая, кладовая, ванная, котельная. 

В декабре 2017 года ФИО4 приняты меры к легализации самовольной постройки литер А1 и литер А2 по адресу: СК, Будённовский район, 

<

адрес>, поскольку он обратился в администрацию Будённовского муниципального района СК с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанной квартиры. Специалистами администрации г.Будённовска истцу был выдан отказ, поскольку реконструкция на момент обращения уже была выполнена без получения необходимого разрешения и ФИО4 было разъяснено право на обращение в суд с иском. 

В связи с вышеизложенным ФИО4 просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку литер А1 и литер А2 объекта недвижимости имущества общей площадью 92,1 кв.м., расположенную по адресу: СК, Будённовский район, 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, его интересы по доверенности представляет ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Будённовского муниципального района Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. К исковому заявлению приложено лишь доказательство нахождения в собственности истца земельного участка. По соответствию постройки обязательным параметрам и отсутствию угрозы интересам и здоровью граждан доказательств не приведено. Таким образом представитель ответчика полагает возможным удовлетворить исковое заявление в случае предоставления истцом соответствия постройки всем условиям, перечисленным в ч. 3 ст. 222 ГК РФ, 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, и учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО4 купил квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Актом от 07 ноября 2017 года, выданным кадастровым инженером ФИО2, подтверждено, что разрешения на строительство, реконструкцию литера А1 и литера А2 – пристроек в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не предъявлено. 

Как следует из письма за подписью заместителя главы администрации Будённовского муниципального района ФИО6 ФИО4 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в связи с тем, что согласно акту обследования квартиры, выданному кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фактически реконструкция уже выполнена самостоятельно. 

Из технического заключения по обследованию технического состояния пристроек литер А1 и литер А2 к зданию литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес> СК следует, что работы по возведению пристроек литер А1 и литер А2 к зданию литер А по адресу: 

<

адрес> выполнялись в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Так как техническое состояние пристроек литер А1 и литер А2 к зданию литер А работоспособное, их объемно-планировочные решения и функциональные признаки соответствуют требованиям, предъявляемым к зданиям жилым многоквартирным, то дальнейшая эксплуатация обследуемого объекта возможна, не несёт угрозы жизни и здоровья граждан и не нарушает права третьих лиц.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающей в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, о том, что она не возражает против строительства пристройки литер А1 и литер А2 ФИО4 

Администрацией Будённовского муниципального района не представлены доказательства нарушения истцом при возведении самовольной пристройки правил застройки, в связи с чем суд полагает, что такие нарушения отсутствуют.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка

Поскольку исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают соответствие самовольно возведённых пристроек литер А1 и литер А2 требованиям существующих строительных норм и правил, земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, суд полагает, что оснований для отказа в иске не имеется и он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к администрации Будённовского муниципального района – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на самовольные постройки литер А1 и литер А2 объекта недвижимости имущества общей площадью 92,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решение о признании права собственности является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в соответствующих органах. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2018 года (с учётом выходных дней).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.А. Лизак