К делу № 2-734\2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 22 августа 2019 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н, при секретаре Кашкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» - о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 131599 р. 55 к., мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его иск удовлетворен частично и с ответчика в его пользу взыскано: сумма страхового возмещения 239 271 руб. 92 коп., неустойка в размере 80 000 руб. компенсация морального вреда 500 руб., штраф 80 000 руб., расходы по оплате независимой оценки 6 000 руб. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом неустойка составила 131599 р. 55 к. (239 271 р. 92 к. * 1 % *55 дней).

В судебное заседание истец не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причине неявки не сообщи, в связи с чем дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

В своих возражениях, представленных в суд, представитель ответчика с иском не согласен, мотивируя свое несогласие тем, что: злоупотребления истца в ходе досудебного взаимодействия со страховщиком лишают его права требовать неустойку; истцом не представлено суду доказательств причинения ему морального вреда, при этом просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, основанием для уменьшения размера ответственности должника является несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора, полученной по неустойке; при этом под соразмерностью суммы неустойки понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним;

Исследовав материалы дела, суд считает иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В силу ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению на основании Закона об ОСАГО.

Как следует из п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившими в законную силу решениями судов установлена необоснованность отказа в выплате страхового возмещения истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования начиная с даты вынесения решения суда по день фактического его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес Бенц г.н. Н 354 СН 123.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения страховая компания выплату не произвела.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично и с ответчика в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 239 271 р. 92 к.

Согласно предоставленной истцом информации по счету, данная сумма, взысканная по решению суда, перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца в размере 131 599 руб. 55 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 90000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7400 р. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: