Дело № 2-3237/2024

55RS0003-01-2024-003690-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т., 

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на 1/3 долю жилого помещения в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 2/3 доли жилого помещения в праве общей долевой собственности, общей площадью 44,5 кв.м., расположенного по адресу: ххх на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 14.03.2020 временно исполняющего обязанности нотариуса К.Т.В. - З.Т.А. По сведениям регистрационного удостоверения от 02.04.1993 № собственником остальной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение значится М.Г.И., ххх года рождения. Согласно свидетельства о смерти I-КН № от 05.02.2007 М.Г.И. умер, наследственное дело после его смерти не заводилось. Прежние сособственники данного жилого помещения стали полностью пользоваться данным жилым помещение до 15.02.2017 (дата смерти З.Д.И.), а до 02.09.2017 (дата смерти З.Ю.А., ххх года рождения). В последующем после вступления в наследство по завещанию она стала пользоваться всем жилым помещением. С момента смерти М.Г.И., а именно с 04.02.2007 никто, кроме неё собственников с долей М.Г.Т. не осуществлял никаких действий, связанных с владением, пользованием или распоряжением указанной долей в праве собственности. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет его долей, как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, проводит ремонтные работы в жилом помещении, несёт все расходы по его содержанию, хранит в нем свое имущество, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в то числе добросовестно исполняла обязанности, как на владельце жилого помещения, в частности по уплате установленных законом коммунальных платежей, расходов по содержание и ремонт жилого помещения, а также производит взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, она считает, что приобрела право собственности на 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ххх в силу приобретательной давности. Таким образом, получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. 

Просит признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого помещения, с кадастровым №, общей площадью 44,5 кв.м, расположенное по адресу: ххх. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчиков – Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххх на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.03.2020, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Также сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является М.Г.И., что подтверждается регистрационным удостоверением № от 02.04.1993.

02.04.1993 выдано регистрационное удостоверение № муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества в том, на основании постановления главы администрации г. Омска от 12.03.1993 №-р о том, что квартира, расположенная по адресу: ххх, состоящая из 3 комнат, площадью 44,5 кв.м., зарегистрирована по праву совместной собственности З.Д.И., З.Ю.А., М.Г.И..

Из свидетельства о смерти I-КН № усматривается, что М.Г.И. умер 04.02.2007, о чем 05.02.2007 составлена актовая запись №.

Из свидетельства о смерти II-КН № усматривается, что З.Д.И. умерла 15.02.2017, о чем 16.02.2017 составлена актовая запись №.

Из копии наследственного дела №, предоставленного нотариусом К.Т.В. следует, что наследником первой очереди после смерти З.Д.И., умершей 15.02.2017, является сын З.Ю.А., ххх года рождения, который обратился с заявлением о принятии наследства, 18.08.2017 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххх, ххх.

Из свидетельства о смерти II -КН № усматривается, что З.Ю.А. умер 02.09.2019, о чем 02.09.2019 составлена актовая запись №.

Из копии наследственного дела №, предоставленного нотариусом К.Т.В. следует, что наследником первой очереди после смерти З.Ю.А., умершего 02.09.2019, является супруга ФИО1, ххх года рождения, которая обратилась с заявлением о принятии наследства, 14.03.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххх, ххх.

Из материалов дела усматривается, что с 2007 по настоящее время ФИО1 добросовестно и открыто пользуется данным имуществом, несёт бремя содержания данного имущества, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

При этом никто своих прав на спорную долю в квартире не заявлял, и не проявлял к ней интереса, как к своему собственному, в том числе после регистрации права собственности на 2/3 доли в 2020 году. 

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. №48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. 

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. 

Также в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуто и то, что 15 лет владение истцом этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса. Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество и необходимая по закону длительность давностного владения не предполагают возложения на давностного владельца обязанности документально подтвердить каждый день владения этим имуществом. При этом титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Учитывая, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру как своим собственным, заботилась о текущем состоянии и производила его улучшения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на 1/3 долю жилого помещения, с кадастровым №, общей площадью 44,5 кв.м., расположенного по адресу: ххх, ххх, в порядке приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ххх года рождения (паспорт ххх), право собственности на 1/3 долю жилого помещения, с кадастровым №, общей площадью 44,5 кв.м, расположенного по адресу: ххх, ххх, в порядке приобретательной давности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова 

Заочное решение принято в окончательной форме 23 июля 2024 года