УИД: 47RS0013-01-2019-000493-05 Дело № 1-99/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 19 августа 2019 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.

с участием государственного обвинителя Павлова Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Фроловой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

10.05.2019 в период с 17 до 19 часов в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy J7», стоимостью 

<

данные изъяты> и золотую цепочку, стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Не явившаяся в судебное заседание потерпевшая предварительно сообщила суду о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

В связи с изложенным, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, следует, что он является лицом, судимым за совершение умышленных преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, которые исключительными не расценивает и, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что А.П.ИБ. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, соответственно, исправление подсудимого без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

Оснований назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывать наказание подсудимому согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19.08.2019, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в него время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий