Мировой судья по с/у № 35 Зворыкина Я.С. Дело № 12-141/2024

РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Сокол

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 17 июня 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 17 июня 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, поскольку правонарушение он не совершал, вину свою не признает.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не знал о телефоне, ботинки принес молодой человек его супруге для передачи сыну, фамилию и имя не смог назвать, пояснил, что сумма штрафа для него очень большая

Судья, заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы или месте содержания под стражей, средств мобильной связи и иных средств коммуникации и (или) обеспечивающих их работу комплектующих к ним, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 25 тыс. до 50 тыс. рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Статья 19.12 КоАП РФ направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.

Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел». Согласно Приложения № 2 Правил мобильный телефон относится к запрещённому к проносу в здание изолятора временного содержания. 

В целях решения задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП Российской Федерации) должностное лицо, орган, судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, выясняют все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП Российской Федерации). Определение таких обстоятельств, равно как и проверка того, были ли установлены при рассмотрении дела все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения является предметом рассмотрения при разрешении жалоб на постановленные по делу судебные акты.

Как следует из материалов дела, в рамках производства по делу такие обстоятельства установлены. 

ФИО1 20 мая 2024 года в 13 час. 45 мин., находясь в этапном помещении изолятора временного содержания МО МВД России «Сокольский» по адресу: 

<

...>, совершил попытку передачи лицу – ФИО1 запрещенного к переносу в здание изолятора МО МВД «Сокольский» мобильного телефона «L8 STAR», вложив его в подошву обуви (ботинка), что подтверждается письменными материалами дела, отвечающих требованиям закона относительно допустимости, достоверности и надежности как источников доказательств.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ, признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку, то есть они были пронесены на территорию режимного объекта, вне зависимости от того, были ли они переданы лицу, и кому они могли быть переданы.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он пытался передать телефон сыну для связи с ним; письменными объяснениями УУП ФИО; рапортом начальника ИВС МО МВД «Сокольский» ФИО, иными материалами дела в их совокупности.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Вывод о наличии в действиях ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не знал о находящихся в посылке запрещенных предметах являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Кроме того, в своих объяснениях, данных в день совершения правонарушения, ФИО1 пояснил, что он пытался передать телефон сыну для связи с ним, вину признал полностью, обещал впредь не совершать подобных правонарушений.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленным мировым судьей фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в данном случае не может являться основанием для признания незаконным обжалуемого судебного акта.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным - по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 ФИО2 от 17 июня 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Н.В. Матвеева