Дело № 5-93/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 07 апреля 2017 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 

при секретаре Рождественской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 06 апреля 2017 года в 18 часов 00 минут, находясь в гипермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал физической расправой, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что 06 апреля 2017 года около 18 часов 00 минут он был остановлен сотрудниками гипермаркета «Ашан» по подозрению в совершении хищения товара из магазина, которые потребовали его пройти в служебное помещение, и стали держать его за руки, в связи с этим, выражая недовольство поведением сотрудников магазина, в их адрес он начал выражаться грубой нецензурной бранью и стал размахивать руками. Когда его завели в служебное помещение, там он продолжил ругаться, высказывая недовольство по поводу его задержания. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; при этом исходя из положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения должно подтверждаться доказательствами, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы, и которые лицо, осуществляющее производство по делу, обязано оценить в совокупности, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

В судебном заседании были исследованы представленные в суд материалы:

- объяснения старшего смены охраны ФИО3, охранников ФИО4 и ФИО5, из содержания которых следует, что 06 апреля 2017 года в гипермаркете «

<

данные изъяты>» по подозрению в совершении мелкого хищения был остановлен ФИО1, после того как ему предложили пройти в служебное помещение – комнату №1, последний стал вести себя неадекватно, стал ругаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал. На просьбы прекратить такое поведение, не реагировал, после чего были вызваны сотрудники полиции;

- рапорт сотрудника полиции ФИО6 из содержания которого следует, что по сообщению прибыл в гипермаркет «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где к нему обратился охранник магазина, со слов которого стало известно, что после того как ФИО2 был остановлен в связи с подозрением в мелком хищении, последний начал вести себя вызывающе, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, угрожал, на замечания не реагировал, 

- заявление менеджера отдела по предотвращению внештатных ситуаций гипермаркета «

<

данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности неизвестного гражданина, который совершил мелкое хищение, и, находясь в служебном помещении в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками и высказывал угрозы в адрес сотрудников магазина «Ашан», на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Анализируя исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, пояснения ФИО1, объяснения старшего смены охраны ФИО3, охранников ФИО4 и ФИО5, рапорт сотрудника полиции ФИО6, заявление менеджера отдела по предотвращению внештатных ситуаций гипермаркета «

<

данные изъяты>» ФИО7, суд приходит к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства не позволяют прийти к выводу о бесспорно доказанном факте совершения ФИО1 мелкого хулиганства, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства не содержат объективных данных о нарушении ФИО1 общественного порядка и проявления неуважения к обществу.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что поведение ФИО1 было продиктовано наличием возникшего конфликта между последним и сотрудниками охраны, поскольку именно после того как сотрудники охраны предложили пройти ФИО1 в служебное помещение в связи с подозрением последнего в совершении хищения, ФИО1 стал выражаться в адрес сотрудников охраны грубой нецензурной бранью, размахивать руками и высказывать угрозы, тем самым выражая недовольство по поводу его задержания. 

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу в том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Леонтьева