Дело № 2-3085/2025

64RS0046-01-2025-003961-36

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого ссылалось на то, что между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 50000 руб., а заемщик обязался в соответствии с условиями договора ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, в целях соблюдения условий льготного периода кредитования обязался уплатить не менее 3 % от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарным месяцем, в котором впервые образовалась задолженность, включаемая в льготный период осуществляет полное погашение задолженности. При невыполнений условий льготного периода - проценты, начисленные за пользование кредитом и не менее 3 % от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 руб., иные суммы, возникшие по договору. Процентная ставка по кредиту составляет 49,9% годовых. Истец указывает, что заемщик денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату долга не исполнил. По состоянию на 04 июля 2025 года задолженность ответчика составляет 66482,16 руб., в том числе задолженность по кредиту - 49987,34 руб., по процентам - 15869,38 руб., пени - 625,44 руб. Принимая во внимание, что направленное в адрес ответчика требование ФИО1 не исполнено, после отмены судебного приказа ФИО1 не предпринял мер, направленных на погашение задолженности, банк просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Банк УралСиб» представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, согласно ответу ГУЗ «СГП № 6» находился на амбулаторном лечении в отделении травматологии и ортопедии со 02 апреля 2025 года, на 20 августа 2025 года имел возможность принимать участие в судебном заседании, ранее подал письменное ходатайство о предоставлении времени для урегулирования спора миром, в котором одновременно просил расторгнуть кредитный договор, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. 

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен договор №, в рамках которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 50000 руб., которым ответчик воспользовался. 

Как указывает истец, обязательства по возврату кредита и уплате процентов (49,9 % годовых) ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 

По состоянию на 10 декабря 2024 года размер задолженности ответчика составил 64536,75 руб., в том числе срочный основной долг - 45663,02 руб., срочные проценты - 6077,36 руб., просроченный основной долг - 4324,32 руб., просроченные проценты - 8202,62 руб., неустойка - 269,43 руб. 

Материалами дела подтверждается, что банк направил в адрес ФИО1 заключительное требование, в котором сообщил о расторжении договора с 25 января 2025 года и просил возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами до 24 января 2025 года, вместе с тем требования банка оставлено без удовлетворения.

17 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова по заявлению ПАО «Банк УралСиб» был вынесен судебный приказ № о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1

Как указывает истец, после отмены судебного приказа ответчик мер, направленных на погашение суммы задолженности, не предпринял, в связи с чем истцом 10 июля 2025 года направлено настоящее исковое заявление в суд. 

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 66482,16 руб., в том числе задолженность по кредиту - 49987,34 руб., по процентам - 15869,38 руб., пени - 625,44 руб., задолженность является актуальной, указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу. 

Суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено, размер задолженности не оспорен. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется. Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № № в размере 66482,16 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2024 года в размере 66482,16 руб., из которых сумма основного долга - 49987,34 руб., сумма начисленных процентов - 15869,38 руб., пени - 625,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст изготовлен 29 августа 2025 года.

Судья подпись