Дело № 1-22/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «17» октября 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре Кунец Н.С., 

с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Батурской С.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусарова А.А., представившего удостоверение № 661 и ордер № 61 от 14 сентября 2023 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26.03.2012 приговором Гагаринского районного суда Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 62 УК РФ, ст. 88 УК РФ, ст. 89 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 23.05.2012 приговор изменен, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 02.07.2015 приговором Вяземского районного суда Смоленской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.226 УК РФ, ч.2 ст. 222 УК РФ, на основании ч.1 ст.62, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 условное осуждение, назначенное по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 26.03.2012 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначен общий срок 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима. 06.02.2017 постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области изменен срок наказания, к отбытию 5 лет 10 месяцев. 18.05.2020 освобожден по отбытии срока наказания; 

-16.03.2023 приговором Вяземского районного суда Смоленской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельность в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК Ф условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 30.08.2024 отменено в отношении ФИО1, условное осуждение, назначенное приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 16 марта 2023 года, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, в исправительную колонию строгого режима на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; срок неотбыто дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев 15 дней; к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 не приступал, 

содержащегося под стражей с 17.09.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15.11.2019 согласно статьи 2 Закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 (два) года со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования Вяземский район Смоленской области, выбранного местом жительства или пребывания, без уведомления органов внутренних дел. Решение суда вступило в законную силу 26.11.2019.

20.05.2020 года ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Вяземский», вынесено заключение о заведении дела административного надзора. В тот же день ФИО1 ознакомлен с решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15.11.2019 с установленными ограничениями и возложенными обязанностями, под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1 вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он должен являться в МО МВД России «Вяземский» во второй четверг каждого месяца.

ФИО1 избрано место жительство по адресу: 

<

адрес>

23.11.2020 ФИО1 подал заявление о смене места жительства с указанием адреса проживания: 

<

адрес>.

04.03.2022 решением Вяземского районного суда Смоленской области срок административного надзора продлен на 6 месяцев.

20.07.2022 решением Вяземского районного суда Смоленской области срок административного надзора продлен на 6 месяцев.

В период времени с 22 часов 40 минут 04.08.2022 по 17 часов 00 минут 11.08.2022 у ФИО1, находящегося на территории Вяземского района Смоленской области, являющегося поднадзорным лицом, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

В указанный период, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор и соблюдение возложенных на него судом административных ограничений, проигнорировав решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 15.11.2019 об установлении в отношении него административного надзора, в нарушение Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, ФИО1 оставил свое место жительство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать в г. Москве на стройплощадке Промышленного района Бутово. О перемене места жительства ФИО1 в орган внутренних дел не сообщил и в установленные для регистрации дни не явился без уважительных причин.

18.02.2023 в 18 часов 26 минут в подъезде 

<

адрес> преступные действия ФИО1 направленные на умышленное уклонение от исполнения административного надзора, были пресечены полицейским ОРППСП ОМВД России по району Лианозово г.Москвы старшим сержантом полиции В.С. и полицейским ОРППСП ОМВД России по району Лианозово г.Москвы лейтенантом полиции А.И.

ФИО1 с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, уклонился от административного надзора, а именно в период времени с 17 часов 00 минут 11.08.2022 по 18 часов 26 минут 18.02.2023 он умышленно, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не проживал по месту жительства, не являлся на регистрацию в МО МВД России «Вяземский» в установленные дни.

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут 28.04.2023 до 7 часов 15 минут 29.04.2023, находясь на участке местности, расположенном у дома № 1 по ул. Степана Разина, г. Вязьмы, Смоленской области, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение автомашины «Газель» марки 3287-0000010-30 гос.рег.знак ХХХ и имущества, принадлежащего Н.Н..

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 28.04.2023 до 7 часов 15 минут 29.04.2023, находясь на участке местности, расположенному у дома № 1 по ул. Степана Разина, г. Вязьмы, Смоленской области, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Н.Н. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его никто не видит и не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, подошёл к стоящей на территории земельного участка автомашине «Газель» синего цвета гос.рег знак ХХХ, задняя дверь которой была открыта, проник внутрь салона и, воспользовавшись тем, что его никто не видит и не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил из салона автомашины «Газель» синего цвета гос.рег знак ХХХ, бензиновый генератор марки «Champion» GG3300 стоимостью 16 120 рублей; углошлифовальную машину марки «Интерскол» УШМ-230/2100М стоимостью 3890 рублей; пластиковую канистру оранжевого цвета объемом 10 литров стоимостью 345 рублей, внутри которой находилось 10 литров бензина марки АИ 92 стоимостью 483 рубля. Данное имущество ФИО1 перенес и поместил в салон автомашины «Газель» марки 3287-0000010-30 гос.рег.знак ХХХ, стоящей у дома № 1 по ул. Степана Разина, г. Вязьмы, Смоленской области. Затем ФИО1 подошел к автомашине «Газель» синего цвета гос.рег знак ХХХ будучи уверенным, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, используя физическую силу рук открыл капот вышеуказанной автомашины, руками снял с установленной в ней аккумуляторной батарей клеммы, руками достал аккумуляторную батарею марки «TITAN» STANDART стоимостью 5580 рублей. Данное имущество ФИО1 также перенес и поместил в салон автомашины «Газель» марки 3287-0000010-30 гос.рег.знак ХХХ, стоящей у дома № 1 по ул. Степана Разина, г. Вязьмы, Смоленской области. В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Н.Н., ФИО1 подошел к автомашине «Газель» белого цвета гос.рег знак ХХХ, будучи уверенным, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, используя физическую силу рук открыл капот вышеуказанной автомашины, руками снял с установленной в ней аккумуляторной батарей клеммы, руками достал аккумуляторную батарею марки «TITAN» STANDART стоимостью 5580 рублей, после чего данное имущество ФИО1 перенес и поместил в салон автомашины «Газель» марки 3287-0000010-30 гос.рег.знак ХХХ стоящей у дома № 1 по ул. Степана Разина, г.Вязьмы, Смоленской области.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение автомашины «Газель» марки 3287-0000010-30 гос.рег.знак ХХХ стоимостью 174 000 рублей и имущества, принадлежащего Н.Н., ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 28.04.2023 до 7 часов 15 минут 29.04.2023, находясь участке местности, расположенном у дома № 1 по ул. Степана Разина, г. Вязьмы, Смоленской области, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Н.Н. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его никто не видит и не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, подошел к автомашине «Газель» марки 3287-0000010-30 гос.рег.знак ХХХ, открыв левую переднюю дверь данного автомобиля, сел на водительское сиденье, используя находящиеся в его пользовании ключи от автомобиля ««Газель»», вставил ключ в замок зажигания, повернул его, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, переключил положение механической коробки передач из положения «нейтральная передача» на режим «первая передача», начал движение, далее, управляя указанным автомобилем, отъехал от 

<

...> г. Вязьмы, Смоленской области и направился в сторону ул. Заводская, г. Вязьмы, Смоленской области, тем самым совершил тайное хищение вышеуказанного имущества и автомашины, а затем скрылся с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Н.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 205 998 рублей.

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут 28.04.2023 до 7 часов 15 минут 29.04.2023, находясь на участке местности в районе д. 11 СНТ «Дружба» по ул. Московская, г. Вязьмы, Смоленской области, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Н.Н..

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Н.Н., ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 28.04.2023 до 7 часов 15 минут 29.04.2023, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в районе д. 11 СНТ «Дружба» по ул. Московская, г. Вязьмы, Смоленской области, подошел к автомашине марки «ГАЗ» 3110 гос.рег.знак ХХХ, принадлежащей Н.Н., будучи уверенными, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, используя физическую силу рук открыл капот вышеуказанной автомашины, руками снял с установленной в ней аккумуляторной батарей клеммы, руками достал аккумуляторную батарею марки «ПОЛЮС+» стоимостью 5640 рублей, принадлежащие Н.Н., тем самым тайно похитил ее.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинили Н.Н. значительный материальный ущерб в сумме 5640 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст. ст. 314 - 316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, размером причиненного ущерба, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Гусаровым А.А.. У государственного обвинителя, потерпевшего Н.Н. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в период с 20 часов 00 минут 28.04.2023 до 7 часов 15 минут 29.04.2023 совершил тайное хищение автомашины «Газель» марки 3287-0000010-30 гос.рег.знак ХХХ и имущества, принадлежащего Н.Н., у 

<

...> г. Вязьмы, при этом ущерба, причиненный потерпевшему в размере 205998 рублей, суд признает значительным, с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку тот в период с 20 часов 00 минут 28.04.2023 до 7 часов 15 минут 29.04.2023 тайно похитил в районе д. 11 СНТ «Дружба» по ул. Московская, г. Вязьмы, Смоленской области аккумуляторную батарею, принадлежащую Н.Н., стоимостью 5640 рублей. 

При этом квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом значимости, размера похищенного, а также материального положения потерпевшего Н.Н.. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельство наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Из материалов дела (т. 1 л.д. 97), следует, что 21 февраля 2023 года ФИО1 давал признательные показания еще до возбуждения уголовного дела, где подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО1 в связи с уклонением от административного надзора, активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, поскольку в своих объяснениях, которые свелись к даче признательных показаний о подтверждении установленных сотрудниками полиции фактов несоблюдения им административных ограничений, данных им до возбуждения уголовного дела, он не известных ранее сотрудникам полиции сведений не сообщил.

Таким образом, признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания. При таких обстоятельствах оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Из материалов дела (т. 1 л.д. 238), следует, что 3 мая 2023 года ФИО1 давал признательные показания еще до возбуждения уголовного дела, где подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления по факту тайного хищения автомашины ««Газель»», бензинового генератора, углошлифовальной машины, пластиковой канистры с бензином и двух аккумуляторов, имеющих значение для его раскрытия и расследования. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте 19.07.2023 сообщал органам следствия обстоятельства указанного преступления (л.д. 239-244 т.2). 

В связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду преступной деятельности, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения автомашины и иного имущества, принадлежащего потерпевшему Н.Н., на участке местности, расположенном у дома № 1 по ул. Степана Разина, г. Вязьмы, Смоленской области.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду преступной деятельности, предусмотренной ч. 1 ст. 314 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений. Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Часть 1 ст. 3 указанного Федерального закона предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость. В п. 2 ч. 2 этой статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 1 административный надзор устанавливается судом, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Как следует из решения Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 ноября 2019 года, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенные судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, имеющиеся судимости являются единственным основанием для установления ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание по настоящему приговору в действиях ФИО1 рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, ст. 58 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по двум эпизодам преступлений, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых признается виновным ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, по каждому эпизоду. 

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом при назначении наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, по каждому эпизоду. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание обстоятельства, по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Отбывание наказания суд определяет ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Суд, учитывая личность подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания не имеется. 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

При этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения приговора Вяземского районного суда Смоленской области от 16.03.2023, а два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после, кроме того, постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 30.08.2024 отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 16 марта 2023 года в исправительную колонию строгого режима на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Поэтому назначая наказание ФИО1, суд руководствуется положениями п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

По смыслу закона и абзаца 1 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если условное осуждение по предыдущему приговору, подлежащему присоединению по правилам ст. 70 УК РФ, уже отменено и осужденный направлен для отбывания наказания реально, то сначала подлежат сложению наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а затем уже применяются правила ст. 70 УК РФ.

Поэтому после назначения наказания за совершение каждого из преступлений, суд назначает наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и преступлений, по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 16.03.2023 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Вяземского районного суда Смоленской области 16.03.2024 в силу ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Затем суд назначает наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с присоединением неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Вяземского районного суда Смоленской области 16.03.2024 в силу ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" дано разъяснение, согласно которому в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. 

Поскольку в рамках настоящего уголовного дела ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он содержался под стражей с 17.09.2024 по 17.10.2024, поэтому отбывание наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 16.03.2023 на данный период приостанавливалось, что судом учитывается при определении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем ФИО1 необходимо зачесть в период отбытого наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 16.03.2023 время его фактического задержания и содержания под стражей по указанному приговору с 18.02.2023 по 16.03.2023 (л.д. 53 том 1, л.д.55-58 том 2), а также срок содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 17.09.2024 до вступления приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, а срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Потерпевшим Н.Н. заявлен гражданский иск, просил взыскать с подсудимого причиненный в результате преступления имущественный вред в размере 11220 рублей. 

Подсудимый признал исковые требования в полном объеме. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями потерпевшего в размере 11220 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, и взыскивает в пользу потерпевшего указанную сумму в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, с надписью на корпусе «EMPORIO ARMANI», паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, СНИЛС № ХХХ от 26.03.2009 на имя ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения; монета достоинством 2 рубля; отвертка с рукояткой черного цвета; шариковая ручка в корпусе серого цвета, оснащенная надписью «самому мужественному»; купюра достоинством 100 долларов, оснащенная надписью красного цвета «не является платежным средством»; уведомление ФИО1 о вызове 10, 11, 12 мая 2023 года в Вяземский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области по адресу: 

<

...>; банковская карта зеленого цвета платежной системы «МИР» ХХХ сроком действия до 12/27, оснащенная надписью SBERKARTA MOMENTUM; банковская карта TINKOFF Black платежной системы «МИР» ХХХ сроком действия до 12/30; бонусная карта федеральная сеть кафе СВШ «BONUS» ХХХ; пластиковое основание из-под сим-карты с надписью «СБЕР МОБАЙЛ»; визитная карточка с изображением ангела и креста, оснащенная надписью «РИТУАЛ», все виды ритуальных услуг, Валентина, переулок Степана Разина д.1, ХХХ, возвращенные подсудимому, подлежат оставлению по принадлежности.

Вещественные доказательства: бензиновый генератор марки «Champion» GG3300; углошлифовальная машина марки «Интерскол» УШМ-230/2100М; пластиковая канистра оранжевого цвета объемом 10 литров с бензином марки АИ 92; АКБ 75 марки «TITAN» STANDART; автомобиль ««Газель»» синего цвета, марки 3287-0000010-03, 2003 года выпуска, гос.рег знак ХХХ, принадлежащие и возвращенные потерпевшему Н.Н., подлежат оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

-по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы 

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду тайного хищения чужого имущества у 

<

...> г. Вязьмы, Смоленской области в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду тайного хищения чужого имущества на участке местности в районе д. 11 СНТ «Дружба» на ул. Московская, г. Вязьмы, Смоленской области в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и наказания за преступления по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 16 марта 2023 года с присоединением неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Вяземского районного суда Смоленской области 16.03.2024, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 (одиннадцать) месяцев 15 (пятнадцать) дней. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора неотбытой части основного наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с присоединением неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Вяземского районного суда Смоленской области 16.03.2024 согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, определив ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 (одиннадцать) месяцев 15 (пятнадцать) дней. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания ФИО1 под стражей с 17.09.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его фактического задержания и содержания под стражей по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 16.03.2023 период с 18.02.2023 по 16.03.2023.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 11220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей в пользу Н.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. 

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, с надписью на корпусе «EMPORIO ARMANI», паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес>, серия 

<

данные изъяты>, СНИЛС ХХХ от 26.03.2009 на имя ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения; монета достоинством 2 рубля; отвертка с рукояткой черного цвета; шариковая ручка в корпусе серого цвета, оснащенная надписью «самому мужественному»; купюра достоинством 100 долларов, оснащенная надписью красного цвета «не является платежным средством»; уведомление ФИО1 о вызове 10, 11, 12 мая 2023 года в Вяземский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области по адресу: 

<

...>; банковская карта зеленого цвета платежной системы «МИР» ХХХ сроком действия до 12/27, оснащенная надписью SBERKARTA MOMENTUM; банковская карта TINKOFF Black платежной системы «МИР» ХХХ сроком действия до 12/30; бонусная карта федеральная сеть кафе СВШ «BONUS» ХХХ; пластиковое основание из-под сим-карты с надписью «СБЕР МОБАЙЛ»; визитная карточка с изображением ангела и креста, оснащенная надписью «РИТУАЛ», все виды ритуальных услуг, Валентина, переулок Степана Разина д.1, ХХХ, принадлежащие и возвращенные подсудимому, оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: бензиновый генератор марки «Champion» GG3300; углошлифовальная машина марки «Интерскол» УШМ-230/2100М; пластиковая канистра оранжевого цвета объемом 10 литров с бензином марки АИ 92; АКБ 75 марки «TITAN» STANDART; автомобиль ««Газель»» синего цвета, марки 3287-0000010-03, 2003 года выпуска, гос.рег знак ХХХ, принадлежащие и возвращенные потерпевшему Н.Н., оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова