Дело № 2-3684/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Логвиненко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «КапитольКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

КПК «КапитольКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, просили взыскать с последней задолженность по договору ипотечного займа №№ от (дата) по состоянию на (дата) в размере 951 319 рублей 41 копеек, из которых 525 215 рублей 71 копеек – основной долг, 356 884 рублей 07 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) год, пени в размере 69 219 рублей 63 копеек. Кроме того, просили обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 186 176 рублей 80 копеек, а так же взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 18 713 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между Кредитным потребительским кооперативом и ФИО1 был заключен договор ипотечного займа № № в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил ответчику заем в размере 543 478 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 31,6 % годовых за пользование денежными средствами, а заемщики приняли на себя обязанность возвращать заем и уплачивать проценты. Заем предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось ипотекой приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в отношении которой выдана закладная. 

Представитель истца КПК «КапитольКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просили дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между КПК «КапитольКредит» и ФИО1 был заключен договор ипотечного займа № №, по условиями которого Займодавец предоставил ответчику заем в размере 543 478 рублей сроком на 60 месяца с выплатой 31,6 % годовых за пользование денежными средствами, согласно приложению № к договору ипотечного займа, сумма ежемесячного платежа составляет 23 385 рублей 00 копеек, кроме первого месяца, а заемщики, в свою очередь, обязался ежемесячно производить ежемесячные платежи в счет возврата займа и процентов.

В соответствии с договором ипотечного займа № № заем предоставлен для целевого использования – связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Условиями заключенного между сторонами договора ипотечного займа (п. 11 договора ипотечного займа) предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, заемщик обязан уплатить залогодателю пени в размере 1 % от просроченного остатка судной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Со всеми условиями договора ипотечного займа № № от (дата), ответчик был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют собственноручные подписи в договоре ипотечного займа, закладной.

Принятые на себя обязательства по договору ипотечного займа исполнены КПК «КапитольКредит» надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 получив денежные средства, воспользовавшись ими по назначению, указанному в договоре ипотечного займа, свои обязательства по договору ипотечного займа исполняет ненадлежащим образом, не производит уплату ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) составляет 951 319 рублей 41 копейка.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом согласно подп. 1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на (дата) задолженность ответчика ФИО1 составляет 951 319 рублей 41 копеек, из которых 525 215 рублей 71 копеек – основной долг, 356 884 рублей 07 копеек – начисленные и неуплаченные проценты, пени в размере 69 219 рублей 63 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора ипотечного займа, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору ипотечного займа, либо исполнение обязательств по договору ипотечного займа ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчикам надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования КПК «КапитольКредит» не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 951 319 рублей 41 копейка. 

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на задолженное в обеспечение исполнения обязательств заемщика имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 9 договора ипотечного займа № от (дата) обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика по договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества квартира расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 44,3 кв.м, принадлежащая на праве общей долевой собственности.

Объект недвижимости оценен сторонами договора в 1 216 000 рублей (пункт 9 договора ипотечного займа).

Право залогодержателя на предмет ипотеки удостоверено закладной № № от (дата).

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что квартира по адресу: (адрес), кадастровый №, являющаяся предметом залога, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, при этом право собственности обременено ипотекой в силу договора.

Учитывая, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает три месяца, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – квартиру по адресу: (адрес), кадастровый №, подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.

Согласно отчету ООО «ГК «АЗИРА» № от (дата), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на дату составления отчета составляет 1 482 721 рублей.

При определении рыночной стоимости предмета ипотеки суд принимает за основу указанный выше отчет ООО «ГК «АЗИРА» №, поскольку он выполнен квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими необходимым образованием.

Указанные выше отчет ООО «ГК «АЗИРА» №, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорены, доказательства иной стоимости предмета ипотеки не представлены.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, установленной отчетом ООО «ГК «АЗИРА» №, то есть в размере 1 186 176 рубля 80 копеек (80 % от 1 482 721 рублей).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования КПК «КапитольКредит» удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 18 713 рублей 00 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «КапитольКредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору ипотечного займа №№ от (дата) по состоянию на (дата) в размере 951 319 рублей 41 копеек, из которых 525 215 рублей 71 копеек – основной долг, 356 884 рублей 07 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) год, пени в размере 69 219 рублей 63 копеек.

Во исполнение обязательств ФИО1 по договору ипотечного займа №№ от (дата) обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 186 176 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «КапитольКредит» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в общей сумме 18 713 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева