Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 июня 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Федорюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации (адрес) городского округа (адрес) о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 просит суд признать за истцом ФИО1 право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: (адрес) 

мотивируя просьбу тем, что на основании постановления главы администрации (адрес) № от (дата) истец является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: (адрес) На основании вышеуказанного постановления истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю № от (дата) Данное свидетельство ФИО1 было утеряно. В целях восстановления свидетельства на право собственности на землю истец обратился в УФСГРК и К по (адрес). Из межмуниципального отдела по (адрес) и (адрес)м УФСГРК и К по (адрес) им был получен ответ о том, что свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя ФИО1 в отделе не хранится. Также ему было сообщено, что в книге регистрации выдачи свидетельств за (дата) г. существует запись № о выдаче указанного свидетельства на основании постановления Администрации № от (дата) ФИО1

(дата) истец обратился в УФСГРК и К по (адрес) с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. (дата) УФСГРК и К по (адрес) было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права, поскольку на регистрацию не представлен подлинник документа, являющегося основанием возникновения права собственности. 

С 1993 г. истец владеет и пользуется спорным земельным участком, его права на участок третьими лицами не оспариваются. ФИО1 несет бремя содержания земельного участка, однако, по независящим от него обстоятельствам он не имеет возможности зарегистрировать свои права на спорный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации (адрес) городского округа (адрес) в судебное заседание явился, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В соответствии со ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

По делу установлено, что на основании постановления главы (адрес) № от (дата) истцу ФИО1 для ведения индивидуального садоводства был предоставлен земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: (адрес). (дата) истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю №, которое впоследствии им было утеряно. Согласно кадастровой выписке, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, дата внесения номера в ГКН (дата) 

В целях восстановления свидетельства на право собственности на землю истец обратился в УФСГРК и К по (адрес). Из межмуниципального отдела по (адрес) и (адрес)м УФСГРК и К по (адрес) им был получен ответ о том, что свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя ФИО1 в отделе не хранится. Также ему было сообщено, что в книге регистрации выдачи свидетельств за (дата) г. существует запись № о выдаче указанного свидетельства на основании постановления Администрации № от (дата) ФИО1

(дата) истец обратился в УФСГРК и К по (адрес) с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. (дата) УФСГРК и К по (адрес) было вынесено решение № о приостановлении государственной регистрации права.

С 1993 г. истец владеет и пользуется земельным участком, его права на участок третьими лицами не оспариваются. ФИО1 несет бремя содержания спорного земельного участка, однако, по независящим от истца обстоятельствам он не имеет возможности зарегистрировать свои права на спорный земельный участок.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт предоставления и пользования спорным земельным участком до 2001 г., в связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...