А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 24 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием прокурора Бакировой Л.Р., адвоката Мурашева В.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 г. 

Доложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, заслушав выступления адвоката об удовлетворении жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 г. 

ФИО1, 

дата года рождения, 

ранее не судимый,

осужден к исправительным работам:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно за каждое преступление;

- по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым вступившим в законную силу 03.10.2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ от 22.09.2023 г. административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкие хищения чужого имущества, а также тайные хищения чужого имущества в магазинах «Пятерочка» ООО «Агроторг».

Преступления совершены в адрес в период с 16 октября 2023 года по 29 ноября 2023 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный приговор просит изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, смягчающим наказание обстоятельством учесть явку с повинной. В обоснование указывает, что его сообщение органам расследования обстоятельств совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, судом расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако данное обстоятельство следовало учесть и как явку с повинной. 

В возражениях государственный обвинитель Г.М.Латыпова указывает на необоснованность доводов жалобы осужденного, поскольку факты совершения преступлений установлены сотрудниками полиции. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, суд постановил приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства признание вины, раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и престарелой матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной не имеется, поскольку в материалах уголовного дела явок с повинной ФИО1 не имеется, объяснения от 19 декабря 2023 г. о совершении краж и мелких хищении чужого имущества им были даны, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о его причастности к преступлениям, при этом объяснения учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, является справедливым, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...