12-146/2020

50RS0...-87

Решение

По жалобе по делу об административном правонарушении

... 22 сентября 2020 года

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, при секретере ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «...» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ...6. ... от ... по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «...» привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ 

Установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ...7. ... от ..., ООО « ...» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. 

В своей жалобе ООО « ...» просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ...8 ... от ..., производство по делу прекратить, в связи с отсутствие в действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ««... ...»» государственный регистрационный знак ..., находилось в пользовании другого лица – ...3, которое было передано на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ... 

В судебное заседание не явились: представитель ООО « ...», государственный инспектор ...9 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся лиц с учетом надлежащего уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного правонарушения, представленные доказательства, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление получено ООО « ...10» ...., ООО « ...11» направило жалобу в Луховицкий районный суд ... ... в связи, с чем срок обжалования постановления не пропущен.

Из оригинала постановления о привлечении ООО « ...12» к административной ответственности усматривается, что ООО «« ...13» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ... в ... по адресу ... автомобильной дороги общего пользования федерального значения ... собственник ( владелец) транспортного средства марки ««...»» государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. и № 257-ФЗ « О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных ООО « ...» доказательств (договора аренды транспортного средства без экипажа от ... (л.д. 3), усматривается, что транспортное средство марки «... ...»» государственный регистрационный знак 

<

***> на момент совершения правонарушения находилось в пользовании – ...3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ... (л.д. 3), что подтверждается представленными доказательствами. 

На основании изложенного, суд считает, что постановление государственного инспектора ...1 Л.А. ... от ... по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «...» привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу в отношении ООО «...», прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО «...», состава правонарушения. 

На основании ст. 30.1, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ...14 ... от ... по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «...» привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, прекратить в ООО «...» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 21.3 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» состава правонарушения, жалобу ООО «...», удовлетворить.

Копию настоящего решения направить в ... и ООО «...».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Судья: ... ФИО1 

...

...