Дело № 1-11/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года с. Выльгорт 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В..,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Данилова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Владыкина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16:00 до 18:49 14.08.2018, подсудимый, с 17.04.2012 лишенный права управления на общий срок 54 месяца и с 08.08.2016 закончен срок действия водительского удостоверения №, управляя автомобилем «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге, ведущей от дер. Жуэд с. Пажга Сыктывдинского района Республики Коми до с. Ыб Сыктывдинского района Республики Коми.

ФИО1 достоверно знал, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090:

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.1.1 Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

п. 2.1.2 При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности;

п. 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в части видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В указанное время водитель ФИО2 в нарушении ст.ст. 25, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не имея водительского удостоверения на право управления, транспортным средством соответствующей категории, проявляя преступную небрежность, грубо нарушая п. 1.3, п. 1.5, п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляя вышеуказанным автомобилем «ВАЗ 21103», будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что пассажир данного автомобиля Н.. не пристегнута ремнем безопасности, не выполнил и не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего не справился с управлением автомобиля и на участке автодороги на расстоянии 1 км. 400 м. от д. № 4 дер. Жуэд с. Пажга Сыктывдинского района Республики Коми, имеющем географические координаты 61° 20 37.86266 северной широты и 50° 34 41.33345 восточной долготы, допустил его съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21103» Н.. скончалась, и ей были причинены телесные повреждения, а именно 

<

данные изъяты>.

Причиной смерти Н.. явилась 

<

данные изъяты> квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. 

В судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты>. 

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела. 

Показаниями потерпевшего Д.. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 

<

данные изъяты>. /л.д. 74-75/.

Показаниями свидетеля С.. о том, что 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля О.. о том, что 14

<

данные изъяты> 

Оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля В.., которая дала аналогичные показания показаниям свидетеля О. показав, что 

<

данные изъяты>. /л.д. 88-89/.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Н. следует, что он 

<

данные изъяты>. /л.д. 84-85/. 

Оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля З.., который дал аналогичные показания показаниям свидетеля Т.., показав, что 

<

данные изъяты>. /л.д. 86-87/. 

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля И. следует, что 

<

данные изъяты>. /л.д. 90-91/.

Также вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами: 

Рапортами оперативного дежурного о том, что 

<

данные изъяты>. /л.д. 2,3/;

Протоколом осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> /л.д. 10-18/;

Протоколом осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>. /л.д. 28-29/;

Извещениями о раненых в дорожно-транспортном происшествии от 14.08.2018, согласно которым зафиксированы сведения о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии. /л.д. 7,9/;

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.08.2018, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 34-35/;

Заключением эксперта № согласно которому Н. причинены телесные повреждения, а именно 

<

данные изъяты>. /л.д. 96-99/;

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, которая проведена квалифицированным экспертом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта мотивированы. Данная экспертиза согласуется как с показаниями подсудимого, так и с другими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>. /л.д. 115-120/;

Протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>. /л.д. 122-124/.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Объективно вина ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Д.., свидетелей 

<

данные изъяты> Показания указанных свидетелей и потерпевшего стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало, неприязненных отношений не имеется. 

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. 

Основания для самооговора подсудимым судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд признает допустимыми доказательствами, и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им добровольно и в присутствии адвоката, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств представленной стороной обвинения и подтверждаются в частности показаниями вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего, заключениями проведенных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и другими письменными материалами уголовного дела. 

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ, как совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По отношению к инкриминируемому преступлению суд признает подсудимого вменяемым. Об этом свидетельствует вполне адекватное поведение Василевского, который в ходе судебного разбирательства логично отвечал на поставленные вопросы, на учетах и врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит. Психическое состояние Василевского сомнений у суда не вызывает, что также подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта от 22.10.2018, согласно которому каких-либо психических расстройств у Василевского не было и нет, был способен и способен в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Василевский не нуждается. /л.д. 187-189/. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, судимости не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, вызов скорой помощи, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия, оплату услуг на погребение, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом тяжести совершенного преступления, его степени и характера общественной опасности, принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, совершившего впервые преступление по неосторожности, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, имеющего постоянное место жительства, не работающего, состояние его здоровья, возраст, в содеянном раскаявшегося, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

В части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд принимает во внимание характер допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, неоднократное привлечение к административной ответственности, и считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и установить ФИО1 срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 3 года, исчисляя его срок с момента освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ видом исправительного учреждения подсудимому необходимо назначить колонию-поселение.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу на следующий день явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что осужденный к лишению свободы, местом отбывания наказания которому определена колония-поселение, самостоятельно следует к месту отбывания наказания за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в установленный законом срок. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с указанным предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета день за один день.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин