Судья Теханцов А. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголов.материал №

г.Астрахань 3 мая 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калигиной В.В., с участием прокурора Фокиной А.Д.,

обвиняемого Яицкого И.А.,

защитника - адвоката Жуковой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Петриенко И.В. в интересах обвиняемого Яицкого И.А. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2021 г., которым в отношении

Яицкого Ивана Александрович, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 3 июня 2021г., включительно.

Выслушав обвиняемого Яицкого И.А. и его защитника – адвоката Жукову Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления суда, выслушав прокурора Фокину А.Д., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 апреля 2021г. в отношении Яицкого И.А. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В тот же день в 14 часов 30 минут, в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ Яицкий И.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

5 апреля 2021г. Ахтубинским районным судом Астраханской области, в отношении Яицкого И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть до 4 мая 2021г., включительно.

9 апреля 2021г. Яицкому И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Срок производства предварительного расследования в форме дознания продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 3 июня 2021 года,

28 апреля 2021г. Врио дознавателя ОД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области Рыженко К.В. обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Яицкого И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2021г. вышеуказанное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей, обвиняемого Яицкого И.А. продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 3 июня 2021 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Петриенко И.В. в защиту обвиняемого ФИО1, ставит вопрос об изменении постановления, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 скрываться от органов предварительного следствия и суда намерений не имеет, достаточных доводов для продления срока содержания под стражей не предоставлено; ФИО1 на момент задержания был трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит; в течение месяца с ним не проводилось ни единого следственного действия. Отмечает, что суд при продлении срока содержания стражей, не сделал вывод о соразмерности меры пресечения совершенному преступлению.

Просит постановление суда изменить, избрать в отношении ФИО1 любую иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном «ч ». 3 ст. 108 УПК РФ до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему материалу, не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что дознавателем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, причастности к нему обвиняемого, что подтверждается представленными материалами дела, которые в полном объеме были исследованы судом первой инстанции.

Свои выводы о необходимости сохранения в отношении обвиняемого ФИО1 ранее избранной меры пресечения, суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ст. 109 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 данной меры пресечения, не отпали и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

Из представленных материалов установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет непогашенную судимость, по решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 августа 2020г. находится под административным надзором, за нарушение условий которого неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту регистрации не проживает, характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы.

При установленных обстоятельствах и наличии обоснованного подозрения в совершении ФИО1 преступления, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, находясь на свободе, обвиняемый ФИО1 под угрозой наказания может скрыться от органов дознания и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные, свидетельствующие о наличии у обвиняемого заболеваний, равно как и медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011г. № 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания ФИО1 под стражей, в материалах отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Петриенко И.В. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петриенко И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления. В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Ф. Фролов