Дело № 2-573/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., 

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Казачинского района, администрации Казачинского сельсовета о признании права собственности на нежилое здание, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Казачинский районный суд с иском к администрации Казачинского района, администрации Казачинского сельсовета о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал в исковом заявлении, что 19.06.1997 г. постановлением заседания правления ТОО «Казачинское» № ФИО1 было продано здание магазина по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> недоминированных рублей. Земельный участок под указанным зданием площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был предоставлен ему в аренду на основании постановления №-п от 31.10.2014 г. С июня 1997 г. по настоящее время истец пользуется указанным зданием открыто, непрерывно как своим собственным. Правопритязаний на здание нет. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик администрация Казачинского района в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражал. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного ответчика администрации Казачинского района.

Ответчик администрация Казачинского сельсовета о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования признал. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного ответчика.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 т. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ч.1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.3).

Правила о приобретательной давности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года, то есть до введения в действие части первой ГК РФ (ст. 11 ФЗ от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

При рассмотрении дела судом установлено, что магазин по адресу: 

<

адрес> является одноэтажным деревянным нежилым зданием, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным на земельным участке с кадастровым номером №.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому заключению ООО «Башар», составленному по результатам обследования магазина по адресу: 

<

адрес>, примененные при строительстве здания материалы, изделия, а также их качество и качество строительно-монтажных работ обеспечивают конструктивную надежность здания, здание не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. 

Согласно постановлению № от 19.06.1997 г. ТОО «Казачинское», а также представленной в материалы дела квитанции к приходному ордеру № от 19.06.1997 г., здание магазина по адресу: 

<

адрес>, было продано ФИО1

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью №, принадлежит на праве аренды ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской из ЕГРН от 09.07.2018 г., постановлением администрации Казачинского района от 3.10.2014 г. №-п, договором аренды № от 13.11.2014 г.

Из материалов дела так же следует и иного не доказано, что нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается, в реестре федерального имущества не учитывается, в реестре муниципальной собственности Казачинского района не числится, муниципальной собственностью Казачинского сельсовета не является. 

Сведения о том, в чьей собственности находится указанное здание, отсутствуют.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что проживает в 

<

адрес>, знакома с истцом ФИО1, поскольку последний является владельцем магазина, расположенного на земельном участке, граничащим с принадлежащим ей земельным участком. Ей (Свидетель №1) известно, что ФИО1 указанный магазин приобрел с конца 90-х годов, владеет этим магазином постоянно, непрерывно с момента покупки. Магазин подвергался пожару, ФИО1 восстановил его полностью после пожара. 

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается, что ФИО1 владеет нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

- добросовестно, так как убежден в правомерности своего владения;

- открыто, так как не скрывает факт нахождения здания в его владении и не препятсвует получению информации об этом имуществе;

- непрерывно.

Спорным недвижимым имуществом ФИО1 пользуется добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более чем восемнадцать лет, что подтверждается показаниями свидетеля, пояснениями истца, иными доказательствами, представленными в материалы дела: постановление ТОО «Казачинское» № от 19.06.1997 г.

Доказательств обратного суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ФИО1 действительно добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым зданием по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным в течении срока приобретательной давности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание, одноэтажное, деревянное, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 г.