Копия

Дело № 12-132/2024

УИД 62RS0001-01-2024-003643-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 12 ноября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Прокофьев О.Н.,

с участием заявителя жалобы ФИО1 

при секретаре Галыниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области лейтенантом полиции ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области лейтенанта полиции ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку второй участник ДТП двигался по обочине дороги и он не мог предполагать, что ему необходимо уступить дорогу второму участнику ДТП.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, находит, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно обжалуемому постановлению об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № по управлением ФИО8 приближающемуся по главной дороге в результате чего совершил с ним столкновение.

Вместе с тем постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области лейтенанта полиции ФИО9. - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Из постановления в отношении ФИО8. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на 

<

адрес> он управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № осуществил частичное движение по обочине, в результате чего в дальнейшем совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, выезжавшим со второстепенной дороги.

Согласно схеме ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № осуществил частичное движение по обочине и столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, поскольку ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № в нарушение ПДД осуществил частичное движение по обочине, то он не имел приоритета проезда перекрестка перед автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, выезжавшим со второстепенной дороги. 

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1– удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области лейтенанта полиции ФИО12., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей - отменить, а производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>