Дело № 2-77/2025 (№2-1155/2024)

УИД 54RS0003-01-2024-003837-11

Поступило 17.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.,

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к администрации Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в районный суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать в свою пользу с наследников 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 57342,15 руб., а также судебные расходы в размере 1920,26 руб. 

В обоснование доводов иска указал, что 27.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и 

<

данные изъяты>. заключен кредитный договор № (№ на сумму 103845,43 руб. ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования. Задолженность ответчика перед истцом составляет 57342,15 руб. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умер, открыто наследственное дело №. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что по решениям судов с них уже взыскана задолженность в пределах суммы наследственного имущества. 

Третье лицо нотариус ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ОСП по Мошковскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 27 августа 2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил 

<

данные изъяты> кредит на сумму 30000 руб., с последующим увеличением лимита кредитования, под 29,9% годовых на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. 

<

данные изъяты> принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно свидетельству о смерти №, 

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти 

<

данные изъяты> открывалось наследственное дело №. Наследники 

<

данные изъяты> от принятия наследства отказались. Представитель Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области просил возобновить производство по наследственному делу и выдать свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульскому сельсовету Мошковского района Новосибирской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Сарапульский сельсовет Мошковского района Новосибирской области является надлежащим ответчиком по делу. 

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк России к администрации Мошковского района Новосибирской области, с учетом принятого апелляционного определения Новосибирским областным судом от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк России была взыскана задолженность по кредитному договору, ранее оформленному с 

<

данные изъяты>., в размере 83 368,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2701,06 руб. 

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «КА «Пойдем!» к администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому с администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, оформленному ранее с 

<

данные изъяты>., в размере 113218,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3464,37 руб. 

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Совкомбанк» к 

<

данные изъяты>., мэрии г.Новосибирска, администрации Мошковского района Новосибирской области, администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, согласно которому с администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, оформленному ранее с 

<

данные изъяты>, в размере оставшейся части наследственного имущества в размере 47412,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1345,51 руб. 

Таким образом, всего судами в настоящее время взыскано в счет исполнения кредитных обязательств 

<

данные изъяты>. сумма в размере 244000 руб., которая соответствует принятому администрацией Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области наследственному имуществу. 

При этом, ни истец ПАО «Совкомбанк» ни ответчик администрация Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области не оспаривали рыночную стоимость земельного участка в размере 244000 руб., как и не представили доказательства иной рыночной стоимости земельного участка.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не оспаривают рыночную стоимость земельного участка в размере 244000 руб., суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества отсутствует. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к администрации Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья С.Г. Лукьянова