Дело № 5-118\2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 25 мая 2018 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Минаева Е.Д., по адресу: 188230 

<

...> литер «б», 

с участием:

помощника Лужского городского прокурора Дубининой К.А.

лица, привлекаемого к административной ответственности ИП Воробьевой И.Ю.,

защитника Мельникова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13. КоАП РФ, в отношении:

Воробьевой И.Ю., 

<

персональные данные>,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева И.Ю., являющаяся индивидуальным предпринимателем, нарушила требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Воробьева И.Ю. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 минут в ходе проведения Лужской городской прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия на поднадзорной территории Лужского муниципального района, выявлено, что на фасадной стене здания объекта культурного наследия - «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес> ИП Воробьевой И.Ю. размещен баннер с указанием перечня оказываемых услуг «пошив, ремонт одежды», номера мобильного телефона индивидуального предпринимателя и торгового наименования «

<

данные изъяты>». Указанная рекламная конструкция размещена в отсутствие разрешения органа местного самоуправления муниципального района на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В судебном заседании факт совершения административного правонарушения ИП Воробьевой И.Ю. и её защитником отрицался, с указанием, на то, что баннер с указанием перечня оказываемых услуг «пошив, ремонт одежды», номера мобильного телефона индивидуального предпринимателя и торгового наименования «

<

данные изъяты>» не является рекламой, у собственника помещения отсутствует охранное обязательство.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП Воробьеву И.Ю., защитника Мельникова А.В., помощника Лужского городского прокурора Дубинину К.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности ИП Воробьевой И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

В силу пункта 11 статьи 48 того же Федерального закона, лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 статьи 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что в нарушение вышеприведенных положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на фасаде объекта культурного наследия - «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу:, размещена наружная реклама «

<

данные изъяты>».

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту рассмотрения материала проверки, вынесенное заместителем Лужского городского прокурора от 16.03.2018 в отношении ИП Воробьевой И.Ю. по результатам проверки соблюдения требований действующего законодательства в отношении объекта культурного наследия, рапортом старшего помощника Лужского городского прокурора, фотоматериалами, оформленными в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами прокуратуры, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведений Комитета по культуре Ленинградской области Департамента государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия, «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения согласно Решению Леноблисполкома от 25.09.1985.

ИП Воробьева И.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность на объекте культурного наследия, «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ИП Воробьевой И.Ю., допустившей нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению.

Доводы защитника Мельникова А.В. и Воробьевой И.Ю. о том, что новому собственнику помещения по адресу 

<

адрес> охранное обязательство не выдавалось, суд оценивает как несостоятельные, поскольку обязанность соблюдения требований Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия охранного обязательства.

Исходя из системного толкования названных норм закона, следует прийти к выводу, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ является включение объекта культурного наследия в Реестр.

Доводы Воробьевой И.Ю. и её защитника о том, что баннер с указанием перечня оказываемых услуг «пошив, ремонт одежды», номера мобильного телефона индивидуального предпринимателя и торгового наименования «

<

данные изъяты>» это не реклама, основаны на подмене понятий и на неверном толковании закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Несогласие Воробьевой И.Ю. и её защитника Мельникова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о невиновности индивидуального предпринимателя.

Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ИП Воробьевой И.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ИП Воробьевой И.Ю. в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля общества.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину ИП Воробьевой И.Ю. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 7.13. КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, причины совершения административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Ко АП РФ как обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд оценивает то, что ИП Воробьева И.Ю. ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась.

В соответствии со ст. 4.3 Ко АП РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств суд не усматривает. Размещение на фасаде здания, являющегося памятником истории и культуры, рекламной вывески общества могло привести к возникновению угрозы причинения вреда данному объекту, доказательств обратного не представлено в связи с чем законных оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, учитывая, что объекты культурного наследия представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации, являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия и их разрушение повлечет утрату народного достояния, оснований для признания этого деяния малозначительным не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является культурное наследие (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, данных о личности Воробьевой И.Ю., с учетом характера деяния суд считает необходимым назначить Воробьевой И.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Воробьеву И.Ю., 

<

персональные данные>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13. КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч).

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Ленинградской области (Прокуратура Ленинградской области), КПП 780201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 40314000, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, номер счета получателя 40101810200000010022, БИК 044106001, ОКОНХ 97400, ОКВЭД 75.23.32, ОГРН 

<

***>, ОКПО 02910969, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить Воробьевой И.Ю., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в Лужский городской суд Ленинградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Д. Минаева