Дело № 2-1770/2021

УИД 50RS0026-01-2021-000210-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2021 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ЕОН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ЕОН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ к заемщику ЕОН

В соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 135795,14 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

ПАО «Национальный банк «Траст» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил погашение кредита в предусмотренные сроки.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истцом указано, что сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 135795,14 рублей, проценты просроченные – 47230,12 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ЕОН сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 74194,75 рублей - основной долг (54,6% от 135 795,14 рублей), 25 805,25 рублей - просроченные проценты (54,6% от 47230,12 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ЕОН в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югория» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В доказательство заявленных требований истцом суду предоставлены: копия заявления-анкеты должника на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГ; копия паспорта заемщика; согласие на обработку персональных данных; копия договора № от ДД.ММ.ГГ, об уступке прав требования; копия реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГ.

Копия кредитного договора, из которого можно было бы с достоверностью сделать вывод об условиях договора, сумме и сроке займа, размере и сроке выплаты ежемесячных платежей по кредиту, размере подлежащих выплате процентов за пользование займом, истцом суду не представлена. ссылка на факт заключения кредитного договора имеется только в тексте искового заявления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ к заемщику ЕОН

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования.

Доказательств направления ответчику уведомления об уступке права с требованием о возврате задолженности материалы дела не содержат.

Как указывает истец, согласно расчету фактической задолженности, сумма долга ответчика составляет: основной долг просроченный – 135795,14 рублей, проценты просроченные – 47230,12 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных положений следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Доказательствами того, что истец ООО «Югория» является кредитной организацией, имеет соответствующую лицензию, суд не располагает.

Кредитного договора, заключенного с ответчиком, содержащего согласованное сторонами условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, истцом суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что ответчик давал согласие на уступку банком права требования задолженности по кредитному договору ООО «Югория».

Доказательств обратного истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец, не являясь субъектом банковской деятельности, в данном случае не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей. По смыслу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это требование при его безусловном соблюдении не должно и не может принципиально менять природу правоотношений между первоначальным кредитором и должником.

Кроме того, истцом не представлена выписка из лицевого счета ответчика, подтверждающая получение ответчиком денежных средств по кредитному договору и погашения им долга.

Условия, на которых ответчиком получен кредит, из представленных документов определить не возможно.

Поскольку согласно ст. 384 ГК РФ переход к цессионарию права требования происходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту такого перехода, условия договора цессии должны позволять определить сумму основного долга, процентов, неустойки, подлежащих взысканию с должника новым кредитором на дату перехода права. Размер этой суммы может быть подтвержден, в частности, первичными документами (выпиской из лицевого счета, расходным кассовым ордером и т.д.), которые подтверждают объем уступаемого права и основания его возникновения. 

Сумма уступаемого требования определена в иске в размере 183025,26 рублей, в том числе: основной долг – 135795,14 рублей, проценты – 47230,12 рублей.

Надлежащих доказательств, подтверждающих размер задолженности на дату уступки права, суду также не представлено. 

В договоре уступки прав требования (цессии) по длящемуся обязательству отсутствуют условия, позволяющие индивидуализировать конкретный период, за который передается право, и расчет суммы задолженности, что свидетельствует о несогласованности предмета договора в части уступки права (требования) к ответчику.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга), не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ЕОН о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 74194,75 рублей, взыскании процентов в размере 25805,25 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

07.04.2021 года

Судья Савинова М.Н.