Дело № 2-4035/2020

УИД 39RS0002-01-2020-004344-18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к В., указав, что 

<

 Дата > между ООО «Сетелем Банк» и В. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 

<

 Дата >, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 929 618,63 рублей на срок 60 месяцев под 17.30 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 

<

 Дата > и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 

<

 Дата >. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство – LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 

<

 Дата >, заключенном между Заемщиком и ООО «Сетелем Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №…5676, однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по указанному расчетному счету №…5676. С учетом вышеизложенных обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 823302,01 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №, в размере 660 000.00 рублей (Шестьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек); взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 11433,02 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по последнему известному суду месту регистрации, уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения, возражений относительно иска ответчик не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, а также с учетом положений ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ООО «Сетелем Банк» и В. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102825676 от 

<

 Дата >, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 929 618,63 рублей на срок 60 месяцев под 13,70 % годовых.

Кредит в указанной выше сумме был предоставлен ответчику на следующие цели: 720 000 рублей - на покупку транспортного средства автомобиля LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №, 209618,63 рублей – на оплату иных потребительских нужд, из которых 181275,63 рублей были предоставлены на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования и 23603 рублей – на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО от 

<

 Дата >.

По условиям кредитного договора, банк открывает на имя клиента текущий счет в рублях №….5676 и осуществляет его обслуживание в соответствии с положениями общих условий и договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №….5676.

В соответствии с п. 6 кредитного договора В. обязался возвратить сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Возврат кредитных средств осуществляется путем зачисления средств на счет 07 числа каждого месяца, начиная с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, размер ежемесячного платежа составляет 21 634 рублей (л.д.58).

В силу п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

В соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик также обязался предоставить кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 

<

 Дата > между ООО «СЕРВИС ЛАДА» (продавец) и В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому В. приобрел в ООО «СЕРВИС ЛАДА» транспортное средство марки LADA, GFL 330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя: №; номер кузова: №, цвет темно-синий, стоимостью, с учетом скидки - 800 000 рублей, в том числе за счет собственных средств 80000 рублей. Оставшаяся, подлежащая уплате за автомобиль часть денежных средств, вносится путем кредитования через банк- партнеры. 

В соответствии с п. 9.1 договора купли-продажи от 

<

 Дата > право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания сторонами акта приема-передачи (л.д. 76).

Как установлено судом из материалов дела и ответчиком не оспорено, продавцом были переданы, а покупателем принят указанный выше автомобиль и документация на него, что свидетельствует об уплате денежных средств за проданный автомобиль в полном объеме.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору, 

<

 Дата >, при подписании заемщиком настоящего кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства, по которому залогодатель передал в залог кредитору автомобиль марки LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, согласованная сторонами стоимость предмета залога равна 660000 рублей. 

Как следует из представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М от 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > автомобиль марки LADA, GFL 330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя: №; номер кузова: №, цвет темно-синий, зарегистрирован за В., приобретшим этот автомобиль на основании договора купли-продажи от 

<

 Дата > №, представившим ПТС 

<

 адрес >, выданный 

<

 Дата >. Таким образом, В. с 

<

 Дата > является владельцем и собственником названного выше автомобиля. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Как было указано выше и следует из выписки по лицевому счету В. №…..5676, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а последний воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Размер задолженности В. по кредитному договору от 

<

 Дата > № составил 823302,01 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 780930,48 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 42371,53 рублей.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора 

<

 Дата > банк, в соответствии с п. 1.3. гл. 4 Общих условий, п.2 ст. 811 ГК РФ, направил заемщику уведомление о полном досрочном погашения задолженности в размере 838672,16 рублей в срок до 

<

 Дата >, которое до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание приведенные выше положения договора, нормы права, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требования банка о взыскании с В. в свою пользу задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору от 

<

 Дата > №, размер которой по состоянию составил 823302,01 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 780930,48 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 42371,53 рублей.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, выпиской по счету, представленный истцом расчет обоснован, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. 

Как было установлено судом, кредитные денежные средства предназначались для оплаты автотранспортного средства марки LADA, GFL 330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя: №; номер кузова: №, цвет темно-синий, стоимостью 720 000 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичное условие предусмотрено п. 10 кредитного договора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору, обеспеченная заложенным имуществом, не погашена, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При заключении сторонами кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства не определена.

Вместе с тем, стороной истца представлено в материалы дела заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненное руководителем направления ООО «Сетелем Банк» по работе с залогом в соответствии с которым стоимость автомобиля по состоянию на 

<

 Дата > составляет 660 000 рублей. 

При изложенных обстоятельствах, определяя сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, а также способ его реализации, начальную продажную цену, суд, учитывает общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, соразмерность требований банка о взыскании денежных сумм по кредитному договору, стоимости предмета залога, и полагает необходимым при установлении начальной продажной цены предмета залога, ввиду отсутствия иных доказательств со стороны ответчика, исходить из суммы определенной в указанном заключении – 660000 рублей. 

Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного движимого имущества в размере суммы обеспеченного залогом обязательства и суммы уплаченной истцом государственной пошлины, путем продажи его с публичных торгов, подлежит направлению в счет погашения задолженности В. перед «Сетелем Банк» ООО по кредитному договору от 

<

 Дата > №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11433,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору от 

<

 Дата > №С04102825676 в размере 823302,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11433,02 рублей, а всего 834735,03 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору от 

<

 Дата > №С04102825676 движимое имущество - легковой автомобиль марки LADA, GFL 330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя: №; номер кузова: №, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности В..

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – легкового автомобиля марки LADA, GFL 330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя: 21179, 0049468; номер кузова: №, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак № - при реализации его на публичных торгах в размере 660000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества - легкового марки LADA, GFL 330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя: №; номер кузова: №, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак № направить в счет погашения задолженности В. перед «Сетелем Банк» ООО по кредитному договору от 

<

 Дата > №, разницу между вырученной суммой и суммой задолженности выплатить залогодателю В. - владельцу предмета залога.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 27 октября 2020 года. 

Судья: