РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Абросимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-000292-85 (производство № 2-1621/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги, 

установил:

истец ООО «СтройМакс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, уточненным в процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик надлежащим образом не выполняет обязательства по оплате за содержание нежилого помещения, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 26.11.2020 по 30.11.2023 в размере 45 962,71 руб. Управляющая организация ООО «СтройМакс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. 

После заявления ответчиком применения срока исковой давности до августа 2021 года истец ООО «СтройМакс» уточнил исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги.

ООО «СтройМакс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате услуг за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 30.06.2024 в размере 44 334,20 руб., пени в размере 28 156,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 

Представитель истца ООО «СтройМакс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно письменных возражений просит снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ до 10000 руб. в силу соблюдения баланса интересов сторон, до разумных пределов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с 26.11.2020 является собственником нежилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 27.02.2025. 

ООО «СтройМакс» является управляющей компанией многоквартирного дома 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015 № 53-упр/15 и в силу федерального законодательства. 

Ответчик ФИО1 не оплачивает услуги по содержанию нежилого помещения, не вносит плату за коммунальные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 30.06.2024 в размере 44 334,20 руб., заявленная истцом в пределах срока исковой давности.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Следовательно, платежи за коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту являются обязательными платежами. 

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, на собственника имущества возлагается обязанность нести бремя его содержания. Бремя содержания имущества предусматривает, прежде всего несение собственником необходимых расходов на содержание имущества, находящегося в собственности. 

Согласно аналогичной норме п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт. 

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом. 

Каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД. 

Обязанность собственника оплачивать расходы на содержание и ремонт не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией (п. 24 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017г). 

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 адрес ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям, арендаторам) помещений, а также проведение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома. 

В соответствии с положениями ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от дата N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 года N 5-П следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. 

Истец ранее 20.08.2024 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги с ФИО1, 23 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Тулы был выдан судебный приказ. По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен 22.11.2024 года.

За период с 01.09.2021 по 30.06.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 44 334,20 руб. за содержание нежилого помещения, которая подтверждается соответствующим расчетом и находится в пределах исковой давности. 

Суд, проверив расчет задолженности, находит его верным, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 44 334,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств тому, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени (в размере и на условиях, определенных нормой данной статьи). 

В соответствии с ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно предоставленному истцом расчету пени за период с 12.10.2021 по 30.09.2025 составят в сумме 28 156,88 коп. с учетом задолженности ответчика по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.09.2021 по 30.06.2024. При этом согласно возражений ответчика подлежит применению Постановление Правительства РФот28.03.2022 №497, которым введен мораторий навозбуждение дел обанкротстве позаявлениям, подаваемым кредиторами, вотношении юридических лиц играждан, втом числе индивидуальных предпринимателей, которое действовало втечение шести месяцев– с01.04.2022 по30.09.2022. Всилу подпункта второго пункта 3статьи 9.1 Закона обанкротстве насрок действия моратория вотношении должников, накоторых онраспространяется, наступают последствия, предусмотренные, вчастности, абзацем десятым пункта 1статьи 63Закона обанкротстве– неначисляются неустойки (штрафы, пени), ввиду чего взыскание пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 незаконно, с чем суд соглашается пени подлежат начислению с учетом периода моратория за период с 12.10.2021 по 30.09.2025 в период которого неначисляются пени. 

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. 

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 дано разъяснение, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая требование истца о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени до 10 000 рублей, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая что неустойка не может служить источником обогащения и полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом, разрешающим спор ( статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О). Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). 

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, которые составили 15000 руб. согласно договору на оказание юридических услуг от 30 августа 2024 года и предоставленному платежному поручению № 1621 от 24.12.2024. 

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложностью, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характером и объемом заявленных требований, объемом представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Учитывая то, что представитель истца составил исковое заявление, суд полагает, что заявление о взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворению, с учетом сложности настоящего дела и объема предоставленных доказательств, требований разумности и справедливости, в размере 10000 руб., что по убеждению суда является объективно достаточным с учетом проделанной представителем работы.

По смыслу закона, разъясненного в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1620 от 24.12.2024.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «СтройМакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.09.2021 по 30.06.2024 в размере 44334 рублей 20 копейка, пени в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2025.

Председательствующий