РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

ст. Клявлино 06 февраля 2024 года 

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «АсАвто Моторе» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 07.05.2023 года между ответчиком и поверенным ООО «АсАвто Моторс» был заключен договор купли-продажи (*№*) от 07.05.2023 г. и в этот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение (*№*) к договору (*№*) от 07.05.2023 г., согласно условиям которого, ответчику предоставлялась скидка в размере 285 000 рублей, указанная в п. 1.1. Договора купли-продажи (*№*) от 07.05.2023 г. при условии предоставления полиса страхования жизни, полиса КАСКО, оформленного через страхового агента ИП ФИО2 и банк ПАО «Совкомбанк»: страхование автомобиля КАСКО; страхование по программе ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); финансовое страхование здоровья и жизни заемщика. Условиями дополнительного соглашения (*№*) от 07.05.2023 г. к договору (*№*) от 21.11.2020 г. п. 2 также предусмотрено, что «В случае досрочного расторжения Покупателем хотя бы одного из: - Договора Финансовых рисков граждан, связанных мсо смертью и инвалидностью в результате несчастного случая (СЖ) ПАО «Росгосстрах», «Финансовая защита», «Автофорсаж» (*№*) премия 143204 от 07.05.2023г.; - Договора страхования (КАСКО) ООО «Зетта Страхование» ДСТ (*№*) премия 33793 от 07.05.2023г.; - Договора страхования «Золотой Ключ» ДМС премиум премия 38997 от 07.05.2023 г.; - Опционного договора подключение клиента к программе обслуживания АК 24 «Премиум» (Карта помощи на дорогах); - Договора/Сертификата Продленная гарантия; - а также досрочного погашения Покупателем в Банке ПАО «Совкомбанк» (ИНН Банка 4401116480) кредитного договора (*№*) от 07.05.2023 от года более чем на 60% от суммы кредита в течении 90 дней, с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения; Покупатель понимает и признает, что цена приобретаемого по договору автомобиля увеличивается на сумму, предоставленной скидки и дополнительного оборудования, которую Покупатель обязан выплатить Продавцу на основании выставленного счета в адрес Покупателя в течение 5 календарных дней. Обо всех условиях Договору купли-продажи Ответчику было известно до его подписания. Договор купли-продажи, Приложение к Договору купли-продажи. Акт приема-передачи ответчиком подписаны лично. Страхование жизни и здоровья производилось на основании добровольного волеизъявления и не явилось условияем заключения договора купли-продажи автомобиля и определения цены договора, о чем не могло быть неизвестно Ответчику. Поскольку все документы были подписаны Ответчиком лично после того как он с нимим ознакомился. Согласно п.3 дополнительного соглашения (*№*) к договору (*№*) от 07.05.2023 г. покупатель признает, что условия настоящего дополнительного соглашения ему разъяснены и понятны. Транспортное средство, приобретенное по вышеуказанному договору купли-продажи передано истцом и принято ответчиком 07.05.2023г. по акту приема-передачи. В связи с соблюдением истцом условий, необходимых для уменьшения продажной цены автомобиля ему была предоставлена скидка в размере 285 000 рублей, указанная в п. 1.1 договора купли-продажи. Согласно договору купли-продажи стоимость автомобиля без учета скидки составляла 2 309 900 руб., с учетом скидки – 2 024 900 руб. 07.05.2023г. ответчиком в страховую компанию было подано заявление о прекращении договора страхования жизни и здоровья (СЖ) (*№*) от 07.05.2023 года, на основании которого он был расторгнут. В связи с чем 02.06.2023 в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возврате скидки в размере 285 000 рублей, предусмотренной условиями дополнительного соглашения, до настоящего времени требования оставлены без удовлетворения. Ответчиком были совершены ряд последовательных действий, направленных на получение скидки в размере 285 000 рублей при покупке автомобиля и при заключении договора купли-продажи. Продавацом при продаже автомобиля была предоставлена полная информация о его цене покупателю. Ответчик совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере 2 024 900 рублей. Дополнительное соглашение к договору не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению договора страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (2 309 900 рублей) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении (*№*) от 07.05.2023 к договору (*№*) от 07.05.2023г. Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Ссылаясь на положения статей 420. 424, 432, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), управляющий просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АсАвто Моторс» сумму в размере 285 000 рублей, предусмотренную условиями дополнительного соглашения, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей и компенсацию стоимости услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО3, уполномоченная доверенностью, иск не признала, возражала по указанным в письменном отзыве основаниям, обратилась со встречным иском о защите прав потребителей, указав следующее. Не согласны с заявленными требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСАВТО Моторс» суммы в размере 285 000 рублей, предусмотренную условиями дополнительного соглашения, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей и взыскании компенсации стоимости услуг представителя в размере 30 000 рублей, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, отраженным в Отзыве. При очевидном отсутствии заинтересованности покупателя приобрести автомобиль дороже первоначально установленной цены, при условии, что доплата в указанном размере должна быть произведена покупателем в случае невыполнения экономически невыгодных условий продавца до выдачи автомобиля покупателю, учитывая, что приобретение автомобиля производилось иногородним покупателем, понесшим затраты на поездку в салон продавца и поставленным в безвыходное положение продавцом, фактически введшим в заблуждение покупателя относительно общей цены автомобиля, фактически имеет место одностороннее изменение продавцом цены автомобиля – существенного условия договора купли-продажи и навязывание продавцом потребителю услуг, в которых потребитель не был заинтересован – фактическое понуждение покупателя к заключению договора страхования. Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидок) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п. Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, правовую позицию Конституционного Суда РФ, представитель просил суд: признать дополнительное соглашение (*№*) от 07.05.2023 к договору (*№*) от 07.05.2023 недействительным; взыскать с ООО «АсАвто Моторс» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20 000 рублей и судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей. 

В судебном заседании путем ВКС при участии Автозаводского районного суда Самарской области представители истца ФИО4, ФИО5 уполномоченные доверенностью, в полном объеме поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в первоначальном иске, дополнении к исковому заявлению и просила суд удовлетворитть их. Возражали против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в Отзыве на встречное исковое заявление.

В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО3 не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных ООО «АсАвто Моторс» к ее доверителю ФИО1 по изложенным в отзыве основаниям и просила удовлетворить встречный иск. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд находит первоначальные исковые требования ООО «АсАвто Моторс» подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречный иск ФИО1 – подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит норму о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В статье 158 ГК РФ указано, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением" сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим" соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или. регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или)" органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В статье 432 ГК РФ определены основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные, или необходимые для договоров данного вида, а также все те, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статья 452 ГК РФ гласит, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договорам, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа. обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменений договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или. о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона^ (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне* (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено и из материалов дела следует:

07.05.2023 года ФИО1 и ООО «АсАвто Моторс» заключен договор купли-продажи (*№*) от 07.05.2023 г ответчиком приобретен автомобиль CHANGAN CS35 PLUS MCA, цена указана 2 309 900 рублей, в договоре оговорена скидка 225 0000 рублей, итого цена указана 2 024 900 рублей. Исполнение договора подтверждает акт приема-передачи, из которого видно, что ФИО1 принят автомобиль в тот же день.

Также сторонами 07.05.2023 заключено дополнительное соглашение (*№*) к договору (*№*) от 07.05.2023 согласно условиям которого ФИО1 была предоставлена скидка в размере 285 000 рублей, указанная в п. 1.1. Договора купли- продажи (*№*) от 07.05.2023 г., при условии предоставления при условии предоставления полиса страхования жизни, полиса КАСКО, оформленного через страхового агента ИП ФИО2 о ИНН 

<

***> и банк ПАО «Совкомбанк»: страхование автомобиля КАСКО; страхование по программе ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); финансовое страхование здоровья и жизни заемщика. В соглашении также указано, что в случае досрочного расторжения Покупателем хотя бы одного из: Договора Финансовых рисков граждан, связанных со смертью и инвалидностью в результате несчастного случая (СЖ) ПАО СК «Росгосстрах», «Финансовая защита», «Автофорсаж» (*№*) премия 149204 от 07.05.2023 г.; Договора страхования (КАСКО) ООО «Зетта Страхование» ДСТ (*№*) премия 33793 от 07.05.2023 г.; Договора страхования «Золотой Ключ» ДМС премиум премия 38997 от 07.05.2023 г.; Опционного договора подключение клиента к программе обслуживания АК 24 «Премиум» (Карта помощи на дорогах); Договора/Сертификата Продленная гарантия; а также досрочного погашения Покупателем в Банке ПАО «Совкомбанк» (ИНН Банка 4401116480) кредитного договора (*№*) or 07.05.2023 от года более чем на 60% от суммы кредита в течении 90 дней, с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения; Покупатель, понимает и признает, что цена приобретаемого по договору автомобиля увеличивается на сумму, предоставленной скидки и дополнительного оборудования, которую Покупатель обязан выплатить Продавцу на основании выставленного счета в адрес Покупателя в течение 5 календарных дней.

07.05.2023г. Ответчиком подано заявление в страховую компанию о прекращении договора страхования жизни и здоровья (СЖ) (*№*) от 07.05.2023 года, на основании которого последний был расторгнут.

В связи с чем, 02.06.2023г. Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о добровольном возврате скидки в размере 285 000 рублей, предусмотренной условиями дополнительного соглашения, до настоящего времени требования оставлены без удовлетворен ия

Договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами, подпись в документах ответчиком не оспаривалась, как и тот факт, что им подано заявление о прекращении договора страхования.

При заключении договора купли продажи транспортного средства (*№*) от 07.05.2023 и дополнительного соглашения (*№*) от. 07.05.2023 г. к договору купли- продажи (*№*) от 07.05.2023 между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условию об аннулировании предоставленной скидки. Ответчик ФИО1 отказался от договора страхования, поэтому предоставленная истцом при заключении договора купли-продажи скидка в размере 285 000 руб. подлежат взысканию с него в пользу истца.

В связи с соблюдением ФИО1 необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства условий, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля. Между тем, последующие действия ФИО1 по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед истцом ООО «АсАвто Моторе» по доплате, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по условию об аннулировании предоставленной скидки, ФИО1 отказался от договора страхования, поэтому предоставленная ООО «АсАвто Моторе» при заключении договора купли-продажи скидка подлежит взысканию.

В связи с соблюдением ФИО1 условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Согласно п.3 дополнительного соглашения (*№*) к договору (*№*) от (*дата*) покупатель признает, что условия настоящего дополнительного соглашения ему разъяснены и понятны

Дополнительное соглашение к договору, не содержит обязанности покупателя (Ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли- продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (2 309 900 руб.) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении (*№*) от (*дата*) к договору (*№*) от (*дата*).

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги.

Кроме того, ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. Таким образом, покупатель был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Помимо этого, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении. Приведенные условия договора купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к нему не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что его вынудили заключить договор страхования никаких доказательствами не подтверждены и не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АсАвто Моторс». Доводы представителя о том, что дополнительным соглашением к договору купли-продажи продавец дополнил условиями предоставления скидки на автомобиль заключением договора с партнерами, а также заключение кредитного договора с партнерами продавца, влекущим дополнительные финансовые затраты покупателя по сравнению с теми, которые согласованы сторонами договора при его заключении – суд оценивает как необоснованные. 

К доводам представителя ответчика о том, что приобретение автомобиля производилось иногородним покупателем, понесшим затраты на поездку в салон продавца и поставленным в безвыходное положение продавцом, фактически введшим в заблуждение покупателя относительно общей цены автомобиля – суд относится критически и отклоняет. 

Указанный довод представителя ответчика о том, что имеет место одностороннее изменение продавцом цены автомобиля – существенного условия договора купли-продажи и навязывание продавцом потребителю услуг, в которых потребитель не был заинтересован - по мнению суда безоснователен. 

Ответчик является дееспособным лицом, имел возможность ознакомиться с текстом договора и дополнительного соглашения, не оспаривает свою подпись на представленных истцом документах, кроме того, копии аналогичных документов хранились у него дома, поэтому оснований считать, что договора заключались не на основании добровольного волеизъявления не имеется.

До настоящего времени ответчиком обязанность, предусмотренная дополнительным соглашением, требование истца не исполнены, что дает основания требовать взыскания суммы денежных средств.

В связи с тем, что ответчиком подано заявление о прекращении договора страхования, он согласно условиям дополнительного соглашения, понимал и признавал, что цена автомобиля увеличивается на сумму скидки и дополнительного оборудования, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, расчет взыскиваемой суммы обоснован истцом, указание на скидку в 285 000 рублей содержится в п. 1 договора купли-продажи.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту - Постановление Пленума № 17) были даны разъяснения по вопросам правового регулирования отношений с участием потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд усматривает, что положения Закона о защите прав потребителей в данном случае не подлежат применению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (…, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, …). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, …) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалов дела, 11 января 2023 года ООО «АсАВто Моторс» заключил договор № 04/2023 об оказании юридических услуг с Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель), по дополнительному соглашению (*№*) (являющегося неотъемлемой частью) к указанному договору исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги по представлению интересов про исковому заявлению ФИО1 о защите прав потребителей. Стоимость услуг составляет 30 000 рублей. По заключенному с ИП ФИО6 трудовому договору № ИП184 ФИО4 (работник) обязалась выполнять работу по должности Юрист. Согласно Акта (*№*) об оказании услуг от 22 января 2024г. исполнителем были оказаны юридическеие услуги по рассмотрению претензии, участие в рамках гражданского дела № 2-213/2023 в Клявлинском районном суде, итого услуг оказано на сумму 30 000 рублей. Представитель изготовила и направила ответчиу претензия, составила исковое заявление, которое направила ответчику и в суд, составила дополнение к иску, осуществила подбор судебной практики (устоявшихся решений) по аналогичному спору, составила и направила Отзыв на встречный иск ответчика, направила ходатайства, участвовала в судебном заседании. Платежным поручением от 22.01.2024 подтверждается оплата ООО «АсАвто Моторс» по оказанию услуг по договору ИП ФИО6 в размере 30 000 рублей. Суд считает, что указанные расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела № 2-9/2024 (2-213/2023), являются необходимыми.

Оценивая представленные доказательства, учитывая категорию рассмотренного дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем проведенных представителем истца работ, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в размере 30 000 рублей.

Определенный судом размер расходов обеспечит баланс между правами лиц, участвующих в деле, являются соразмерными объему проведенной представителями работы в рамках данного гражданского дела и отвечают принципам разумности и справедливости, не будет являться основанием к неосновательному обогащению стороны, заявляющей о присуждении таких расходов. Основания для уменьшения размера судебных издержек – суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводам об оставлении встречного иска о защите праве потребителей: о признании дополнительного соглашения (*№*) от 07.05.2023 к договору (*№*) от 07.05.2023 недействительным без удовлетворения, требования ФИО1 о взыскании морального вреда и судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей – также подлежат отказу в удовлетворении. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АсАвто Моторе» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АсАвто Моторе» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> с ФИО1, (*дата*) года рождения, ИНН (*№*) 285 000 рублей, предусмотренную условиями дополнительного соглашения (*№*) к договору (*№*) от 07.05.2023 г.; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей и компенсацию стоимости услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АсАвто Моторе» о защите праве потребителей: о признании дополнительного соглашения (*№*) от 07.05.2023 к договору (*№*) от 07.05.2023 недействительным; взыскании с ООО «АсАвто Моторс» в пользу ФИО1 морального вреда в размере 20 000 рублей и судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2024 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова