Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 марта 2024 года

Дело: № 2-1429/2023

50RS0035-01-2024-000362-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области 

в составе 

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей,-

Установил:

Истец ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты>» в котором просит взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2:

- неустойку согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных законом «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требования потребителя в соразмерном уменьшении цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в 

<

данные изъяты>

- компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя в сумме 

<

данные изъяты>

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты>

- судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что является участником долевого строительства на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. По договору участия в долевом строительстве объектом является жилой многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Алхимово «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь. 1 этап: жилые дома №№

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу по Акту приема-передачи объекта долевого строительства № расположенный по адресу ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес> «Объект долевого строительства» - жилое помещение (квартиру) № (проектный №) общей площадью (в соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ) - 

<

данные изъяты>., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 

<

данные изъяты> строительный адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь. 1 этап: Жилые дома №», корпус №.

Как оказалось, переданный объект долевого строительства имеет качественные характеристики, значения которых существенно отличаются от согласованных сторонами в договоре характеристик объекта долевого строительства.

Решением судьи 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое требования ФИО2 о соразмерном уменьшении цены Договора № ДД.ММ.ГГГГ. (решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ). С ответчика в пользу ФИО2 взыскана сумма уменьшения цены договора в размере 

<

данные изъяты>. При этом, предоставив ответчику отсрочку исполнения решения суд сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда вступило в законную силу, несмотря на это, требование об уменьшении цены Договора участия в долевом строительстве было удовлетворено 

<

данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным ФС №.

При таких обстоятельствах ФИО4 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец –ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик – представитель 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения по заявленным требованиям (л.д.73-75).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является участником долевого строительства на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. По договору участия в долевом строительстве объектом является жилой многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь. 1 этап: жилые дома № (л.д.12-21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу по Акту приема-передачи объекта долевого строительства № расположенный по адресу ФИО1, 

<

адрес>, внутригородская 

<

адрес> «Объект долевого строительства» - жилое помещение (квартиру) № (проектный №) общей площадью (в соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ) - 

<

данные изъяты> общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 

<

данные изъяты>., строительный адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь. 1 этап: Жилые дома № №», корпус № (л.д.9).

Как оказалось, переданный объект долевого строительства имеет качественные характеристики, значения которых существенно отличаются от согласованных сторонами в договоре характеристик объекта долевого строительства.

Решением Щербинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое требования ФИО2 о соразмерном уменьшении цены Договора № № ДД.ММ.ГГГГ. (решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ). С ответчика в пользу ФИО2 взыскана сумма уменьшения цены договора в размере 

<

данные изъяты>. При этом, предоставив ответчику отсрочку исполнения решения суд сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Указанное решение суда вступило в законную силу, несмотря на это, требование об уменьшении цены Договора участия в долевом строительстве было удовлетворено 

<

данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным ФС № (л.д.26).

Таким образом, ответчиком допущена просрочка добровольного удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представителем 

<

данные изъяты>» представлены возражения на исковое заявление, согласно которым истец просит взыскать суд неустойку в 8 раз превышающую сумму задолженности, производя расчет неустойки от стоимости объекта, в нарушении действующего законодательства. Оснований для удовлетворения заявленного требования нет. При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении такого требования не будет индивидуально определенным, четким и однозначным, а будет поставлено в зависимость от воли сторон. Кроме того, удовлетворение такого требования на данном этапе, будет препятствовать Ответчику в реализации его права заявлять о снижении неустойки при изменении обстоятельств выполнения условий сделки Кроме того, в случае удовлетворения заявленного требования, Ответчик просит применить к указанной неустойки cт. 333 ГК РФ. Ответчик полагает, что штраф также подлежит уменьшению, исходя из положений пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку является также по своей правовой природе неустойкой носящей компенсационный характер. Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт причинения ему Ответчиком нравственных или физических страданий, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда в заявленном размере является несостоятельным. Ответчик просит во взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в связи с изменением площади объекта долевого строительства (БТИ: 130 108.90руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты>. - отказать, взыскав проценты в рамках ст.395 ГК РФ, применив ст.333 ГК РФ, В случае удовлетворения заявленных требований, просим снизить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ. Отказать во взыскании морального вреда и штрафа, в случае удовлетворения, снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 КГ РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д.73-75).

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потреби нарушение предусмотренных ст.22 Закона сроков удовлетворения требования теля о соразмерном уменьшении покупной цены товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование по1 должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения суд решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона ’Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Решением судьи Щербинского районного суда 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у 

<

данные изъяты>» возникает обязанность уплаты неустойки (согласно ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей") не за весь период просрочки, а только за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Цена объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ранее решением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца была взыскана неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (77 дней), размер которой составляет:

<

данные изъяты>

Расчет долга, исчисленный истцом проверен судом, является арифметически верным.

Прося суд о взыскании законной неустойки, истец добровольно соглашается уменьшить ее размер в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки. Указанное требование доставлено ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № Указанное требование в нарушение положений закона ответчик не выполняет.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком несмотря на заявление о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда по гражданскому делу 

<

данные изъяты>, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных законом «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требования потребителя в соразмерном уменьшении цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование об уплате предусмотренной законом неустойки (ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении п купной цены товара. Направление и доставка ответчику данного требования подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Указанное требование подлежит добровольному удовлетворению ответчиком в силу п.5 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Требование не исполнено ответчиком, установленный законом добровольный порядок удовлетворения требования об уплате неустойки, предусмотренной законе нарушен ответчиком.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Истцом заключено соглашение № нп об оказании юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>л.д.44-45).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, суд, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема проделанной юристом работы, взыскивает с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа 

<

адрес> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей – удовлетворить. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина