Судья Бардина Е.Е. Дело № 21-445/2024 

Производство № 12-351/2024 

УИД 57RS0023-01-2024-002051-63

РЕШЕНИЕ

5 июля 2024 года город Орел 

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Орла от 30 мая 2024 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 №458/24/98057-АП от 12 марта 2024 года Департамент здравоохранения Орловской области (далее также – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По данному делу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 в адрес Департамента внесено представление от 12 марта 2024 года №98057/24/18747 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, Департамент обжаловал указанные акты в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда города Орла от 30 мая 2024 года постановление от 12 марта 2024 года и представление от 12 марта 2024 года должностного лица административного органа ФИО1 отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Решение судьи районного суда от 30 мая 2024 года было получено должностным лицом административного органа 4 июня 2024 года.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины Департамента в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник Департамента, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, Департамент здравоохранения Орловской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований неимущественного характера об обязании обеспечить ФИО2 лекарственными препаратами 

<

...> содержащихся в исполнительном листе ФС № 043055734, выданном 11 октября 2022 года Советским районным судом г. Орла на основании решения того же суда от 11 октября 2022 года, в срок до 25 декабря 2023 года, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2023 года, вынесенным после взыскания исполнительского сбора 23 ноября 2022 года, в рамках исполнительного производства №79520/22/98057-ИП, возбужденного 17 октября 2022 года. 

Несогласие Департамента здравоохранения Орловской области с постановлением от 12 марта 2024 года и представлением от 12 марта 2024 года административного органа послужило основанием для их обжалования в суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства, документы, предоставленные Департаментом, установил, что в целях исполнения требований исполнительного документа, Департаментом были проведены закупочные процедуры и заключены государственные контракты на приобретение лекарственного препарата «

<

...>» от 17 июня 2022 года, от 23 сентября 2022 года, на приобретение лекарственного препарата 

<

...> от 27 апреля 2022 года, от 19 октября 2022 года, от 25 августа 2023 года. В целях обеспечения ФИО2 направлено письмо о необходимости перераспределения лекарственных препаратов для пациента.

Согласно счету пациента рецепт от 27 ноября 2023 года на лекарственный препарат 

<

...> не был обслужен в связи с истечением срока действия 26 декабря 2023 года, рецепт от 11 октября 2023 года на лекарственный препарат 

<

...>» не был обслужен в связи с истечением срока действия 10 ноября 2023 года, рецепт от 8 ноября 2023 года на лекарственный препарат 

<

...> не был обслужен в связи с истечением срока действия 8 декабря 2023 года. Рецепт от 25 декабря 2023 года на лекарственный препарат «Соталол» и рецепт от 6 декабря 2023 года на лекарственный препарат 

<

...> находятся в аптечном пункте. В дальнейшем ФИО2 была обеспечена лекарственными препаратами 

<

...>» по всем остальным выписанным рецептам.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии Департаментом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку Департамент здравоохранения Орловской области осуществляет переданные полномочия Российской Федерации, закрепленные в части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на осуществление которых предусматриваются средства в виде субвенций из федерального бюджета, исходя из норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, устанавливаемого ежегодно Правительством Российской Федерации, путем осуществления закупок по государственным контрактам в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проведенных в пределах выделенного финансирования.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 12 марта 2024 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области, правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и отменил представление от 12 марта 2024 года.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, Департаментом здравоохранения Орловской области в пределах выделенного финансирования предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, приняты меры к обеспечению проведения закупок, результатом которых явилось заключение государственных контрактов, в том числе, и в целях обеспечения взыскателя ФИО2 лекарственным препаратом и медицинским изделием, указанными в решении суда.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Советского районного суда города Орла от 30 мая 2024 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева