УИД 37RS0005-01-2025-001794-73

Дело № 2-1672/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Иваново 

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 ноября 2023 года между Банком (прежнее наименование «Сетелем Банк») и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 340792 руб. под 21,40 % годовых сроком на 48 месяцев. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля KIASPECTRA, (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.11.2023, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 20.11.2023. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ответчиком является залог автотранспортного средства KIASPECTRA, (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование не исполнено. Задолженность ответчика по договору от 20.11.2023 № составляет 304090,85 руб., из которых: основной долг – 285130,69 руб., проценты за пользование денежными средствами – 18960,16 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 304090,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40103 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIASPECTRA, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 228 000 руб. 

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что 20 ноября 2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 340792 руб. под 21,40 % годовых сроком на 48 месяцев. 

В соответствии с п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства KIASPECTRA, (VIN) №, стоимостью 236400 руб. 

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Своей подписью в договоре заёмщик ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

03 февраля 2025 года ООО «Драйв Клик Банк» в адрес должника ФИО2 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 10 марта 2025 года. 

В добровольном порядке требование Банка ответчиком не исполнено. 

Согласно расчету истца по состоянию на 25 февраля 2025 года задолженность по кредитному договору № составила 304090,85 руб., из которых: основной долг – 285130,69 руб., проценты за пользование денежными средствами – 18960,16 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком, представленный расчет, не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из материалов настоящего дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 20.11.2023 года заемщик передал в залог банку транспортное средствоKIASPECTRA, (VIN) №, стоимость которого составляет 236400 руб.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области автотранспортное средство KIASPECTRA, (VIN) №, зарегистрировано по состоянию на 03.06.2025 года за ФИО2

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, если договором залога не предусмотрено иное, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, поскольку период просрочки исполнения обязательства на момент вынесения решения суда составляет более шести месяцев, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей носит систематический характер, сумма неисполненного обязательства превышает 5% размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с представленным истцом заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства KIASPECTRA, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, фактической длительностью эксплуатации 17 лет 8 мес., по состоянию на 25.02.2025 составляет 228000 руб.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» указано, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. 

Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 228000 руб.

Возражений со стороны ответчика относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере не поступило, иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела судом, сторонами не представлено.

С учетом положений ч. 3 ст. 348, ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, подлежат удовлетворению в полном объеме. Данное имущество подлежит реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 228000 руб. 

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 40103 руб., несение истцом данных расходов подтверждено платежными поручениями № от 18.03.2025 в размере 10103 руб., № от 18.03.2025 в размере 30000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить. 

Взыскать сЩербакова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 304090,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40103 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIASPECTRA, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 228 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.Н. Меремьянина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025