Дело № 5-291/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2024 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Казакова А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Мохамед М,М,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Мохамед М,М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес> проживающего по адресу: 

<

Адрес>, имеющего шестерых несовершеннолетних детей, паспорт А31410480, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

Адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (ВНЖ № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

13.12.2024 в 11:30 по адресу: 

<

...>, установлено, что ФИО1 Мохамед М,М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

Адрес>, являясь иностранным гражданином, получив вид на жительство в РФ ДД.ММ.ГГГГ (решение № выдано ДД.ММ.ГГГГ), замену которого он произвел ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 Мохамед М,М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подал в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения вида на жительство уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за очередной год со дня получения им вида на жительство, тем самым допустил нарушение требований п. 11 ст.8 ФЗ РФ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002, согласно которому постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В судебном заседании ФИО1 Мохамед М,М, вину в совершении правонарушения признал, подтвердил свои письменные объяснения, данные в органе полиции. Также пояснил, что он 

<

данные изъяты>.

Частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу п. 11 ст. 8 № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, гражданин Египта ФИО1 Мохамед М,М,, являясь иностранным гражданином, получил вид на жительство в РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвел замену вида на жительство, согласно которому он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

Адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 Мохамед М,М, не подал в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения вида на жительство уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за очередной год со дня получения им вида на жительство, тем самым допустил нарушение требований п. 11 ст.8 ФЗ РФ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002. 

Вина ФИО1 Мохамед М,М, в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; письменным объяснением ФИО1 Мохамед М,М, от ДД.ММ.ГГГГ, копией иностранного паспорта гражданина Египта; рапортом зам.начальника отделения по вопросам миграции Отдела полиции № 6 ст. лейтенанта полиции УСД; справкой на лицо по ИБД-Ф; досье иностранного гражданина; сведениями из базы СПО «Мигрант 1», иными материалами дела.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 Мохамед М,М,, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что постановление Ленинского районного суда г. Перми от 06.12.2024, которым ФИО1 Мохамед М,М, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства без административного выдворения за пределы РФ, как по состоянию на момент совершения вменяемого административного правонарушения, так и на день рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не вступило в законную силу. 

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2003 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия ФИО1 Мохамед М,М, подлежат переквалификации с части 4 статьи 18.8 на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Переквалификация действий с ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможна, поскольку при этом не будет ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, действия ФИО1 Мохамед М,М, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. При этом положение ФИО1 Мохамед М,М, не ухудшается. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 Мохамед М,М,, который осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, оказывает услуги общественного питания по адресу: 

<

Адрес>, уплачивает налоги в бюджет РФ, в целях устранения ранее допущенного правонарушения, к ответственности за которое был привлечен Ленинским районным судом 

<

Адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

Адрес> 

<

данные изъяты> административный штраф за предыдущие административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ оплатил в полном объеме, его семейное, имущественное положение. 

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (постановление Ленинского районного суда г. Перми от 31.07.2023 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ). 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, стремление к добросовестному исполнению требований законодательства Российской Федерации, действия, предпринятые для устранения допущенных нарушений, судья считает, что наказание ФИО1 Мохамед М,М, должно быть назначено в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является чрезмерно суровым, не соответствующим принципу соразмерности наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в административном процессе.

Необходимость применения к правонарушителю административного выдворения за пределы РФ не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания и не соответствует принципу баланса публичных и частных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Мохамед М,М, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей в доход государства без административного выдворения за пределы РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об оплате административного штрафа представляется в Ленинский районный суд г. Перми (

<

...>). При неуплате административного штрафа в добровольном порядке, штраф взыскивается принудительно.

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись 

Копия верна. Судья А.В.Казакова