П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года г. Владимир 

Председатель 95 гарнизонного военного суда ФИО1, 

при секретаре – Кротковой Ю.В.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев материалы по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на военнослужащего по контракту войсковой части 

<

данные изъяты> прапорщика ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2017 года в 05 часов 25 минут ФИО2 в р.п. Татищево Саратовской области на ул. Дорожная возле д. №4 управлял автомашиной 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2, извещенный о месте и времени настоящего судебного разбирательства дела надлежащим образом, в суд не прибыл, направив при этом в суд ходатайство от 28.06.2017г. о рассмотрении данного дела без его участия, в связи с чем, в силу п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Наличие в действиях ФИО2 указанного выше административного правонарушения установлено в суде следующими исследованными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от 27.05.2017г. следует, что ФИО2 в 05 часов 25 минут 27 мая 2017 года на ул. Дорожная возле д. №4 в р.п. Татищево Саратовской области управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, указав при этом в качестве своих объяснений в протоколе о том, что он: «Не согласен, за рулем не сидел».

Из исследованного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.05.2017г. и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования видно, что у ФИО2 на момент его освидетельствования отмечались следующие признаки алкогольного опьянения - запах изо рта и неустойчивость позы. При исследовании выдыхаемого им воздуха с помощью алкотестера Юпитер было установлено наличие в нем алкоголя с содержанием 0,425 мг/л. По результатам освидетельствования с применением указанного технического средства измерения, с фиксацией данных процессуальных действий на видеозапись, инспектором ГиБДД было установлено у ФИО2 состояние алкогольного опьянения, с чем последний письменно не согласился.

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством, составленного в отношении ФИО2 27.05.2017г. в 05 часов 25 минут, видно, что основанием отстранения его от управления транспортным средством послужило наличие у него внешних признаков нахождения в состоянии опьянения.

В соответствии с копией протокола № от 27.05.2017г., ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 05 часов 56 минут 27 мая 2017 года в связи со своим несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия у него внешних признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы. При этом ФИО2 письменно согласился пройти медицинское освидетельствование.

Из акта № от 27.05.2017г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения видно, что у ФИО2 на момент его освидетельствования, проводившегося в период с 06 часов 49 минут до 07 часов 09 минут указанного дня, врачом отмечалась смазанная речь, тремор век, порывистое выполнение координационных проб, а также запах алкоголя изо рта. С указанных в акте слов ФИО2 врачу усматривается, что он принимал алкоголь в период времени с 00 часов до 01 часа 27.05.2017г. При исследовании выдыхаемого им воздуха с помощью технического средства измерения «Алкотест 6810» у него дважды было установлено наличие в нем алкоголя содержанием 0,45 мг/л и 0,39 мг/л соответственно. В связи с приведенными выше данными, врачом было установлено у ФИО2 состояние опьянения.

Из осмотренных в судебном заседании видеозаписей, представленных вместе с материалами данного административного дела, на которых зафиксированы события рассматриваемого правонарушения от 27.05.2017г. и процессуальные действия, проведенные сотрудниками ДПС ГИБДД с ФИО2 следует, что ФИО2 вышел из автомобиля по требованию сотрудников полиции с водительского места, при этом процессуальные действия по его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а также по оформлению акта освидетельствования № от 17.05.2017г. и об его отстранении от управления транспортным средством № 27.05.2017г., совершены работниками полиции в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая приведенные доказательства по делу, прихожу к выводу, что факт вменяемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлен.

При этом зафиксированное в протоколе об административном правонарушении утверждение ФИО2 о том, что он не находился за рулем автомобиля, по приведенным выше данным видеозаписей, также считаю надуманным и направленным на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

При определении вида наказания ФИО2 за совершенное правонарушение, считаю, что с учетом обстоятельств его совершения и личности ФИО2, ему необходимо назначить максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривая при этом смягчающих обстоятельств для его снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 042)

ИНН 

<

***>

КПП 645201001 

ОКТМО 63646000 

р/с 

<

***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области

Административный штраф 

БИК 046311001

КБК 18811630020016000140

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председатель 95

гарнизонного военного суда 

ФИО1